HE VISTO ANKAWA (OPINIONES)

[seonage]

Vamos a hacernos partícipes de lo leído en El Mundo Hoy por la mañana. 100 % de acuerdo. Es dificil explicarlo mejor.

"El artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos del Animal no deja lugar a dudas: "Ningún animal debe ser utilizado para esparcimiento del hombre. Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirven de animales son incompatibles con la dignidad del animal". Sobre todo, añadiría yo, cuando esos espectáculos y exhibiciones son tan lamentables como 'Ankawa' (viernes, 22.00), el programa de animales que acaba de estrenar TVE.

Hay que ser muy bestia para hacer un programa de animales tan malo. Lo presenta Bertín Osborne, un hombre que tal vez sepa mucho de caballos españoles, pero que resulta incapaz de aportar un gramo de conocimiento sobre el resto de la fauna mundial. Pero la verdad es que no importa demasiado: el espacio no tiene ninguna ambición pedagógica y rechaza cualquier posible compromiso conservacionista. En primer lugar, porque incita al comercio, posesión y exhibición de animales exóticos (iguanas, camaleones, loros...) que jamás deberían ser considerados mascotas. En segundo, porque ridiculiza a los animales: "Si tienes una mascota que vista a la moda o lleve joyas, llámanos". Y en tercero, porque los invitados no tienen nada de naturalistas, y sí de auténticos 'freaks': una chica que vive en un piso de dos habitaciones con nueve reptiles, cinco hurones y un perro; una familia que tiene 21 perros en casa; una mujer que ha adoptado un can paralítico y lo lleva en un carrito..."

En fin, un despropósito, una verguenza pensada por mentes planas para mentes planas.... viendo la tele a veces me da verguenza vivir en este país...

Saludos.

 

[AnTaReS]

Juas eso lo has sacado del periodico ¿?¿, no se puede ser mas explicito pues xD

Saludos

 

[CityStars]

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de Tiffany, no veo nada malo que una reptilera viva en un piso de estudiante con los animales que son su afición, si les ofrece el espacio necesario donde está el problema? El problema está en la ignorancia de los que se dedican a criticar sin saber mucho del tema, y eso que estoy de acuerdo en todo lo que ha dicho, pero en lo de Tiffany no, friki su pa.... .

Saludos

CityStars

 

[AnTaReS]

Bueno city, q digan lo q quieran, mi piso tampoco es muy grande y no por ello no voy a tener mis animales en malas condiciones, hay gente q habla sin saber. Quizas la idea del criticucho sea tener un perro en una finca e ir una vez a la semana (si le viene bien), a echarle 1 poco de pienso y agua, pero claro esta en una finca enorme donde puede campar a sus anchas, con hambre, sin atenciones, pero a sus anchas jejejejej

He conocido gente asi, y se extrañan de q se les mueran o que se les acaben escapando.

Saludos

 

[Demonya]

No hay que ser tan extremistas, ni mucho ni poco.Si los animales se tienen en buenas condiciones para ellos mismos, da igual que lo tengan en un mini piso de estusdiantes, o en un superchalet de pijos, la cuestión es que estén bien.
Lo peor del programa creo es que lleven animales al plató por el estres que les produce, aparte del viaje de ida y de vuelta, y el cambio brusco de temperatura que sufren no es igual la temperatura de barcelona que la de sevilla
Por lo demás, no sé si tendria muchos o pocos conocimientos, ya que no dieron tiempo a que se dijesen mucho, fallo en algunas cosas , como que daba queso (creo que dijo o derivados lacteos) a los hurones, cuando no se le deben dar, y que los compró sin tener ni idea sólo porque le gustaron.

El pobre melleri tenía un estres de narices, aunque hay que reconocer que es un ejemplar precioso.

Creo que por lo demás estoy de acuerdo con lo dicho en la prensa.

 

[QPasaNa3]

Seamos realistas, todas las aportaciones que hubo en el programa fueron de friki , "TODAS", ya que salir en la TV diciendo que tienes muchos animales y poniendole las gafas de sol a tu perro, ropita a tus hurones y afirmar que comprastes sin saber no es de una actuacion sensata. Lo que quiere decir ese articulo es que no es normal tener tanto animal demostrando tan poco conocimiento sobre ellos (que no quiero decir que no lo sepa, simplemente que no se demostro en la TV). no es hablar sin saber, es hablar de lo que se sabe, que es lo que mostraron en TV, y por tanto, lo que se le queda a uno en la retina.
Si en ese programa salgo yo diciendo que tengo 1000 grillos y 500 cucarachas en mi habitacion la gente normal me vera como el super friki, porque no explico ni por que ni como.
Creo que el articulo esta realmente bien, puesto que yo soy de los que comparte la opinion de que los animales exoticos no son mascotas al uso (como pueden serlo perros, gatos, loros, hurones u otros animales con un comportamiento social). Ademas, incita descaradamente a la compra de animales sin aportar datos de interes ni cuidados sobre los mismos, por tanto, deja a entender que si tienes muchos animales, eres interesante para la TV.
Ademas, la forma de mostrar a los animales no puede ser mas insultante para los mismos..... si les pones joyas o ropita traelo a nuestro programa........ increible.

 

[seonage]

Estoy contigo Quepasana.

 

[quepazza]

Vamos a ver : el programa tiene que abarcar al mayor gente posible y lo que es normal que si hacen un programa serio no tenga tanta audiencia , a mi el programa no me gusto pero tambien os digo , la chica de las gafas al perro es del foro y a ella nadie le obligo a ponerle las gafas salio de ella o no ? el chico de los camaleones para mi estuvo bien , lo del burro ? hombre para hacer una gracia pos ahi se quedo ,si el programa quiere tener audiencia tiene que hacer esas cosas porque la audiencia lo pide y eso es una realidad, si no los documentales de la 2 estan de P.M. y su audiencia es minima "aunque todos decimos que la vemos" pero luego el Tomate se lo lleva todo , vamos a dejar como van los programas y no vayamos tan a saco .

PD: "Frikis" para mi son frikis estilo carlosjesus , tamara etc... , para la gente que no entiende el amor que tenemos a nuestros animales somos o bichos raros o estamos solos en esta vida .

No quiero guerra solo dar mi opinion

 

[QPasaNa3]

Quepazza, veo tambien ese punto de vista, pero creo que se puede conseguir lo mismo sin tener que recurrir a lo muchos de nosotros estamos criticando, los animales no pueden ni deben ser tratados de la forma en que pudimos ver, como por ejemplo el camaleon en manos del niño, la gente que salio en el programa no nos representa a ninguno de nosotros ni nos sentimos identificados con ellos, por tanto, no representa nuestro hobby, desde el programa se incita a la exhibicion, posesion descontrolada y compra compulsiva, sin tener en cuenta que se esta tratando con animales vivos.
La diferencia entre lo que somos nosotros y lo que vimos en la tele es clara, creo que tener 20 yorkshires o ponerle ropitas a tu mascota es de ser muy muy friky.

 

[AnTaReS]

Jejeje, bueno para mi frikyes son los q dijo q pazza, y los q salieron podrian ser catalogados mas bien de irresponsables o exibicionistas, ya q parece q tienen los animales para exibirlos y no para disfrutar de ellos

Saludos

 

[AlimañaS]

Yo solo confio en que haya sido el 1º y último programa en emitirse, porque vaya tela...pa programa de bichos me quedo con la sección de "national geografi" de los Morancos .... "viski - friski - flu - flu !!!"

Saludos

 

[AnTaReS]

Jajajajaja ese no he tenido el placer de verlo

Saludos

 

[Androctonus]

Yo lo que no entiendo es la definicion de mascotas que haceis. Si mis escorpiones no son mascotas, que son entonces; muebles de salon?

El no ser sociables no significa que no sean mascotas.

Definidme entonces que son los animales no sociables que manteneis en casa.

 

[QPasaNa3]

Os confundis al llamar mascota a un animal que no tiene un comportamiento afectivo hacia su dueño. Nadie dice que un escorpion no sea un animal, o que no se pueda tener en cautividad, simplemente que este no jugara contigo a la pelota, ni movera la colita de contento o cosas por el estilo, casi ningun animal exotico es una mascota, son animales que poseemos en cautividad, pero con los que no tenemos una interaccion como se puede tener con algunas aves, mamiferos, etc....
El comentario del diario hace referencia a eso, a que a los reptiles, artropodos y similares no se les puede considerar "mascota" a la cual puedes sacar a la calle y todo eso..... no se si te sirve esta explicacion para entender la diferencia pero mas o menos es a lo que se refiere.

 

[AnTaReS]

Weno como poder se pueden sacar, pero la q se liaria es una uña xDD, aunque ya he visto alguna vez gente x mi ciudad paseando lagartos iguanas y serpientes, pero como ya dije para llamar la atencion mas q para otra cosa

Saludos

 

[CityStars]

Yo si te entiendo Qpasana3, me hice la misma pregunta que Androctonus pero es que hoy en día la definición de mascota es la que tu has dado, más que nada porqué es a lo que la gente está acostumbrada y nosotros no tenemos mascotas tenemos esos lagartos feos, serpientes mortales y bichos asquerosos.

Un saludo!

CityStars

 

[PEny_ferkyn]

EL término adecuado para nuestros animales de terraio sería el de animal amansado o semidoméstico así podríamos definir:

_Animal doméstico:Especies, o poblaciones de especies,que no existen como formaas silvestres sino que son mantenidas por la especie humana para su explotación,que no sobreviven en libertad manteniendo sus características fenotípicas,y cuyo ciclo vital se desarrolla por completo en cautividad.

_Animal semidoméstico o amansado:Los que son esplotados por el hombre y pueden amntenerse en cautividad,pero no cumplen alguna de las condiciones anteiores.Podrían incluirse aquí desde el Elefante en Asias,hasta aves de cetrería o animales cuidados en acuarios y terrarios o incluso los avestruces de granjas.


Esto por supuesto es discutible pues por ejemplo los Eublepharis de distintas fases no tienen las características fenotípicas del silvestre pero en fin más o menos vale.Un saludo.

 

[lamia__]

y hasta que punto es hpocrita criticar a unos por no respetar la dignidad de un animal cuando tenemos a otro encerrado? es decir si esta muy bien el camaleon esta mejor en el terrario que en la tele pero ¿no esta mejor en su habitat que en el terrario? a ver yo soy la primera que tiene aniamales encerrados en jaulas y hago todo lo posible por soltarlos por dejarlos que hagan sus coss pero nada de lo que haga yo sera nunca comparable a con el bienestar que tendrian esos animales si nadie los hubiese ido a molestar, NADIE en este foro nacio sabiendo y todos hemos tenido una primera vez, todos hemos sido inexpertos y por muchos libros que leas hay cosas que se aprenden con la experiencia.
que un programa de tv incita a la compra de animales? bueno en algun momento nosotros rb hemos comprado y a lo mejor alguna vez sinsaberlo hemos comprado algun animal capturado y si no era nuestro animal quizas si habian sido capturados sus padres, lo que esta claro esque una piton no ha llegado sola a un terrario y quizas para ellas es igul de indigno estar ahi encerrada que en un plató de tv... es solo una reflexion no critico a nadie porq si criticase a la primera persona que criticaria es a mi misma pero esq a veces hablais como si fueseis perfectos, puede que el que ha ido al programa lo haya hehoc con buena intencion y que desùes se haya dado cuenta de que habia ido engañado, a muchos nos vendieron el programa como algo serio, unos calleron en la trampa otros nos quedamos en casa para verlo. pero creo que a la unica persona que podemos criticar es al que creo ese programa para mi el resto es libre de decir o hacer lo que quiera

 

[Demonya]

En parte tienes razón Lamia, pero piensa que una vez que tienes los animales (sea moral o no) intentas darle lo mejor, y mantenerlo en las mejores condiciones, y no entra en tenerlo en las mejores condiciones provocarle un stres sin necesidad sólo por capricho a un animal como un camaleon, que puede provocarle la muerte, además no es sólo el tiempo de programa, que al ser en diferido habra tenido muchas horas de espera, sino el viaje hasta allí, el manuseo por parte del presentador, son condiciones que no se deben aceptar desde la responsabilidad de tener un animal de la mejor forma.
Es como si para tu capricho mañana le pusieses a tu reguis un vestidito de encajes azul, ha servido para lo mismo, para MOLESTAR Y ESTRESAR al animal y presumir de que tienes un animal exótico, al que tratas como una mascota.

Por mucho programa serio que me vendiesen, si tubiese que trasladar a mis animales durante varios días y pensar, que pueden estresarse, ya no sería tan serio, en esos casos los programas mandan a una E.N.G (cámara) a las casas de los interesados, pudiendo evitar el daño a los animales. Y yo personalmente NO lo haría.

Por el contrario la dignidad como ya se ha dicho antes, no la tienen las mascotas, ya que no son seres racionales, pero sí los dueños, eso debería bastar y sobrar para evitar imagenes como las que veremos seguramente en el siguiente programa, iguanas vestidas con ponchos mejicanos, perritos con infinidad de vestidos, etc...

En fin respondiendo a tu pregunta, NO es hipocresia opinar que lo que hacen con los animales, es dañarlos por ánimo de lucro los de T.V y por presumir los propietarios, y eso no se debe permitir, es más está prohibido por ley.

 

[robertomalaga]

De todo modos el programa es para idiotas
Y digo esto por que los redactores jefes deben serlo, en el foro de entomología que modero pusieron un post que decía...." si buscas pareja para tu insecto llama a este número......"
Nadie critica el modo en que tienen en casa a los animales los que allí van a exhibirlos, ya que no es otra razón la que los mueve, se critica el hecho en si de hacer por una vez un programa de animales con algo de rigor científico o al menos con un presentador biólogo (sexy bióloga!!) del que cualquiera pueda aprender y al que no le vaya cambie el canal y se vaya a la casa de tu vida.
Saludos,

Roberto Gonella.
www.robertogonella.es.mn