Ilustración de Deinosuchus

afghanicus

Well-Known Member
Registrado
8 Abr 2007
Mensajes
1.890
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Ubicación
Barcelona
Hola locutus,

ya se que todo lo que digo son suposiciones. Motivo por el cual nunca me he metido en paleontología, ya que siempre te quedas un poco a medias de todo.

Ya lo se que lo del Spinosaurus es mera especulación ya que es muy difícil que se llegue a saber para que servía esa cresta neural. No obstante, si un animal de la misma región y con un parentesco escaso presenta un mismo caracter (caso del Ouranosaurus) es muy probable que tales simitudes se deban a un proceso de convergencia evolutiva donde un factor de selección (en este caso climático) hace que dos especies distintas adopten una misma solucón para solucionar el problema. Además hay que tener presente que muchos caracteres morfológicos suelen tener un caracter integrador, cumpliendo distintas funciones y llegando a tener una forma que permita realizar de forma òptima las distintas funciones. Otra cosa es como utilizaban esa cresta para superar esa presión de selección que fomento el tener crestas neurales muy desarrolladas. Realmente lo veo extraño que en dos especies distintas hubiesen desarrollado esas crestas neurales como superfície de soporte de señales visuales, ya que es un metodo costoso de hacer señales y además se aumentar la probabilidad de que se rompa esta estructura bastante más delicada que una columna vertebral normal. Sí que secundariamente puede ser aprovechada esta estructura como metodo de comunicación visual pero no creo que sea esa la presión de selección. Si se tratase de una estructura para permitir la locomoción dentro del agua (lo digo por el Spiniosaurus, recordando Jurassic Park 3), sues sinceramente creo que la vela más bien se encontraria en la cola, ya que es una zona más flexible que el tronco, y por tanto, más factible de realizar el movimiento necesario para la locomoción acuática. Dado que en otros grupos animales se supone que utilizaban este metodo de termoregulación, no es descabellado que estos dinosaurios también utilizaran la cresta para lo mismo. Pero en esos animales no hay pruebas de que fueran endotrermos. Mientras que en los dinosaurios si que hay pruebas de endotermia, tanto en sauriquios como en ornitisquios. Y como bien has mencionado antes seguramente es un carácter basal. Así que, ¿para que necesitaria un organismo endotermo utilizar una fuente de calor externa para regular su temperatura? Pues lo unico que se me ocurre es el ahorro de energía (soy muy poco original e imaginativo, y eso no va en coña ni quiero hacer ningún comentario con segundas ni nada). Y ¿para que quiere un animal ahorar recursos energéticos? Pues creo que un buen motivo es que durante todo el año, o almenos durante un periodo critico muy concreto, los hàbitats donde se encontraban estos dos dinosaurios presentaban pocos recursos alimentarios. Quizás por una estación seca muy sebera.

Ya se que se tiene que evitar el actualismo, lo siento si a parecido que me centraba en hacer eso. Sencillamente buscaba ejemplos actuales para poder hacer entendibles con mayor claridad la problematica del flujo de calor derivado del la relación superficie/Volumen (concepto más bien del ambito de la fisica) para entender porque un animal presenta o no una capa aislante. Y en ningún caso quería comparar el metabolismo de un elefante con el de un tiranosaurido, ya que creo que era mucho más elevado que el de un elefante. Tampoco creo que su metabolismo fuese tan elevado como el de una ave, pero ciertamente la esqueletocronología que se ha hecho con tiranosauridos indican una tasa de crecimiento mucho más parecida a la de las aves que a la de los mamíferos. Y los vasos sanguinieos en los huesos tambien apuntan a la endotermia. Así que volviendo a la fisica, su un cuerpo con una gran masa (y poca superficie, esto lo digo en terminos relativos comparandolos con teropodos pequeños)genera calor, pues retendrá más calor que un cuerpo con una masa menor. Así que la necesidad de retener calor es menor. Y aun no he menciodado ningún caso actual. Y dado que los tiranosauridos son formas derivadas de animales corredores, estos tenían la capacidad de realizar carreras mucho más importantes que otros teropodos. Y por tanto generarían una mayor cantidad de calor a partir del ejercicio muscular que otros teropodos de gran tamaño. Y si no se elimina ese calor el animal corre el riesgo de sufrir daños celulares, entre otros tegidos los neuronales. Pureba de ello la encontramos en los craneos de los Tiranosauridos (no un caso actual). No puedo decirte donde lo lei (ya que de eso hace varios años), pero en el creaneo de T rezx hay todo un conjunto de camaras de aire, estrechamente relacionadas con el sistema respiratorio. Y se cree (ya se una suposición, pero así están las cosas) que todo este conjunto de camaras de aire cumplian la función de "refrigerar" la cabeza para evitar daños cerebrales por culpa del calor generado en el ejercicio muscular. Por eso también supongo que los tiranosauridos de gran tamaño que vivian en ambientes calidos no presentaban un aislamiento termico importante.

Lo de las escamas y las plumas ya lo se que se pueden encontrar juntas en la misma zona de la piel. Pero sencillamente he retomado la linia argumental que has expuesto en aves actuales. Fijate que cuando hablo de la impresión de la piel hablo de la vaina (base) de la pluma entre las escamas.

Lo de la piel de tyranosaurus, pues sinceramente no se si se ha confimado si realmente es del animal o no. No puedo acceder a todas la publicaciones de paleontología que quisiera. Pero ciertamente pueden ser de la región ventral, donde seguramente no presentaría muchas plumas cualquier terópodo.

Por cierto, aprovechando tu criterio. Me interesaría saber si hay algun libro sobre teropodos, centrado en tyranosauriodea que este mejor que el libro que he citado antes. La verdad es que me interesaría mucho adquirir un buen libro sobre el tema.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
No hombre, que tengo mucho curro y no me puedo poner a escribir como un descosido. Habéis sido mucho más rápidos que yo.

Por cierto, en paleo no siempre nos quedamos a medias, que quede claro, jejeje (es broma) :p :p

La verdad es que me ha pillado a desmano este interesante hilo y no tengo ahora mucho tiempo para responder a todas estas cosas tan bien planteadas aquí. A ver si nos conocemos en alguna ocasión para hablar del tema, que veo que hay por aquí bastante paleo-friki. El tema de la fisiología de los dinosaurios no avianos siempre me ha interesado mucho, y la verdad es que ha ido evolucionando desde la época de Bakker y la Dinosaur Renaissance. Yo no creo que un rex tuviera un metabolismo más elevado que el de un elefante, probablemente lo tendría incluso más bajo, pero es que estamos hablando de unos animales que no tienen análogo actual, con lo que hacer comparaciones es muy difícil. Es muy probable que los terópodos avanzados como los tiranosaurios tuvieran ya un sistema de respiración unidireccional similar al de las aves. Sumando a eso el resto de sus características se hace difícil precisar cómo sería su metabolismo, no creo sinceramente que lleguemos a saberlo nunca a menos que inventemos una máquina del tiempo y le metamos un termómetro por el culo a un dinosaurio :D. Como consenso, en líneas muy generales, se suele aceptar actualmente que los dinosaurios no avianos tendrían una fisiología que no sería ni como la de las aves modernas (importante lo de 'modernas') ni la de los mamíferos, aunque es muy probable que se hubiera alcanzado una producción interna de calor (y es probable que esta producción interna de calor haya sido alcanzada más de una vez dentro de Archosauria). En este sentido hay más evidencia a favor que en contra. Aunque se sabe por ejemplo que la life history y el metabolismo de los avialianos más basales no tenía nada que ver con los de las aves de tipo moderno, es decir, que el metabolismo hiper-acelerado de éstas es más bien una novedad evolutiva suya probablemente relacionada con el desarrollo del vuelo complejo y de altitud. Yo, con los datos que actualmente se tienen en la mano, veo más correcto reconstruir a todos los miembros de Tyrannosauroidea con plumas que excluir a las formas gigantes del Cretácico por temas metabólicos que no están nada claros.

Afghanicus, te miro lo del libro. Te puedo pasar un pdf de un artículo recién salido del horno en el Journal of Vertebrate Paleontology sobre tiranosaurios. Si me das una dirección de correo te lo mando.

Roberto, en cuanto a las crestas. Ya habéis expuesto más o menos lo que se piensa del tema, pero no dejan de ser especulaciones. Personalmente pienso que eran un análogo a las orejas de los elefantes, es decir, radiadores de calor para evitar el sobrecalentamiento del cuerpo en ambientes de calor extremo. Pero esto ahora mismo no puede demostrarse.

Saludos
 

robertomalaga

Well-Known Member
Registrado
18 Feb 2005
Mensajes
2.079
Puntos de reacción
2
Puntos
36
Ubicación
Torremolinos (Malaga) 29620
Afghanicus, te miro lo del libro. Te puedo pasar un pdf de un artículo recién salido del horno en el Journal of Vertebrate Paleontology sobre tiranosaurios. Si me das una dirección de correo te lo mando.


que sean dos, gracias jangalamagazine@yahoo.es

en cuanto a lo de las crestas, queda claro que son "espculaciones" en base a formas de vida actuales y a suposiciones basadas en paleoclimatologia, al igual que las plumas, el alimento (carroñeros o cazadores) el empollamiento de crias, instinto maternal o abandono de puestas, etc.

saludos y que no acabe el post.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
No, las plumas y el empollamiento de crías no son especulaciones. Las plumas están allí y han descrito hace poco hasta los cromatóforos. Y de lo de los comportamientos de nidificación hay mucha evidencia de diferente tipo. Está muy claro ahora que muchos de los comportamientos que antes se asociaban con las aves en exclusiva aparecieron mucho antes dentro de Theropoda.

Oído cocina, si el lunes no tenéis el artículo mandadme un privado que estoy tan hasta arriba de cosas que se me puede olvidar, no os cortéis. Puedo hacer un triado por mis pdfs de dinos y os mando una selección que me parezca interesante.

Saludos
 

afghanicus

Well-Known Member
Registrado
8 Abr 2007
Mensajes
1.890
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Ubicación
Barcelona
Hola a todos,

Muchas gracias por lo del artículo. Si me lo quieres pasar en mi perfil tengo mi dirección de correo personal. Ya se que no siempre os quedais a medias, pero es que siempre me quedo con la sensación de que no queda del todo claro (si eso ya me pasa bastante con los animales vivos, imagintate con los fosilizados).

Lo de la cresta de Spinosaurus y de Ouranosaurus es cierto que no hay nada taxativo. Creo recordar que en Dimetrodon estaba bastante claro que tenían un sistema vascular muy desarrollado en la cresta neural (han quedado marcas de los vasos en los huesos), mientras que, me parece recordar, que en los 2 dinosaurios no se observan marcas de vasos sanguínios en los huesos de la cresta.

Lo del sistema de respiración unidireccional se ve que los cocodrilos también lo presentan (supongo que los sacos aerios forman parte exclusivamente del plumon, si es que tienen sacos), aunque no tan desarrollado como en las aves y también en otros coelurisauria, donde los sacos aerios llegan a entrar dentro de los huesos (a eso se le llama huesos neumatizados). Antes ya he dicho que no tendrían el metabolismo de una ave voladora actual. Pero sinceramente un elefante no es que tenga una tasa metabolica (por gramo) muy elevada, por supuesto es un endotermo pero, como he dicho antes, su perdida de calor es menor que la de otros endotermos. Y no lo veo tan preparado para la carrera como un T. rex u otro tyrannosauridae. Recuerda la condición arctometatarsalia de los tyranosauroidea, y la relación de los huesos de sus patas posteriores apuntan más a un animal de carrera que cualquier otro teropodo de gran tamaño. Ahora hare una pareciación personal. No veo que un tiranosaurido grande tenga una tasa metabolica menor que la de un elefante y tenga una mayor capcidad para la carrera que los paquidermos.

No se puede extrapolar el metabolismo de animales fosiles con los actuales, pero viendo los vasos sanguinios de la sección transveral de los huesos, creo recordar que los tiranosauridos tenían una mayor concentración de vasos sanguinios que muchos mamíferos. Y creo recordar que la cantidad de vasos sanguinios se asocia a la tasa metabólica del organismo. Así que me inclino a pensar que los tiranosauridos tenían una tasa metabólica más elevada que otros dinosaurios carnivoros de tamaño parecido.

Oye, si haces un viajito en el tiempo me avisas que me apunto. Pero antes nos untamos con alguna sustancia maloliente para que no nos coman. :p
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

afghanicus dijo:
Lo de la cresta de Spinosaurus y de Ouranosaurus es cierto que...
Spinosaurio y Ouranosaurio, o es mas correcto con la terminación -us.

Con lo del paseo en la máquina del tiempo, démosle gracias al cine por habernos traído unos pocos dinos, aun "tuneados" y recemos para que hagan P.J. 4.
 

afghanicus

Well-Known Member
Registrado
8 Abr 2007
Mensajes
1.890
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Ubicación
Barcelona
Creo recordar que ya está en marcha Jurasic Park 4, pero espero que no sea como la 3, entre los "Velocirapotrs" hacían todo lo que hacían (un poco ridiculo), y que el Spinosaurus mato al Tyrannosaurus con un llave de artes marciales. Lo de que el Sinopsaurus ganaba la batalla por ser más largo no lo veo claro. Por un lado, no se si a pesar de ser más largo también pesaba más (los espinosauridos eran más graciles que muchos teropodos). Por otro lado, los brazos de cualquier espinosaurido no eran lo suficientemente fuertes para hacer esa llabe, y no se si ni tan siquiera podían hacer el movimiento necesario para hacerla. Y finalmente, el tipo de craneo de Spinosaurus y otros parientes suyos es muy gracil y fragil, los dientes que tiene están más pensados para atrapar que para desgarrar. Probablemente se alimentaban de peces, pequeños dinosaurios y crías de los dinosaurios más grandes y de caroña. Mientras los tiranosauridos tenían una serie de adaptaciones para avatir dinosaurios grandes que les dotaba de una muy biena capacidad de combate con otros grandes teropodos, y que Spinosaurus no tenía. Los tiranosauridos tenían un pie muy singular donde los 3 metatarsos forman una única estructura funcional (se le domina condición arctometatarsalia), que junto a todo un congunto de ligamentos, permite que sea una estrucura muy solida y a la vez flexible lo que les daba una gran maniobrabilidad y solideza del pie durante la carrera y el combate con las presas. En el resto de los demás teropodos de gran tamaño, los 3 metatarsos están pararelos entre ellos (como nuestros metacarpos que forman la palma de la mano). Esto hace la estructura sea menos solida y más fragil, con lo el animal podría acabar dislocandose algun metatarso.

Si esta mayor agilidad del Tyranosaurus , le sumas su gran capacidad para morder y desgarrar (hay pruebas de que tyranosarus podía realizar grandes desgarros de la carne hasta llegar al hueso, en animales vivos e incluso creo recordar que hay los restos de un juvenil de triceratops al que un tyrannosaurus le arranco una pierna de golpe), pues resulta que el espinosaurus no tenía muchas probabilidades de salir con vida de la pelea. Además durante la pelea hay un momento en que el Tyranosaurus le muerde en el cuello al Spinosaurus. Ya os digo que en ese precisomomento, el Tyranosaurus le abría arrancado sin muchos problemas el cuello.

Y respecto al tema de -us y -io. Pues En el nombre latin se termina en -us, y si quieres castellinizarlo (o como se diga) pues le cambias el -us por -io y además lo escribes como se pronuncia, espinosaurio. Yo como suelo escribirlos en latin los paso al castellano muy mal.
 

Òscar Martínez

Moderator
Miembro del equipo
Registrado
19 Ene 2009
Mensajes
5.564
Puntos de reacción
496
Puntos
83
Ubicación
Barcelona
Bueno, a mi también me decepcionó un poco la 3 por los mismos motivos, pero sin tanta palabrería, simplemente que el Spinosaurus no está tiene la estructura necesaria para salir vistorioso en un encuentro con un T-rex, tengo las reproducciones de ambos esqueletos en casa desde hace años y me gusta observarlas cuando pienso.
 

diguanilla

Well-Known Member
Registrado
28 Feb 2010
Mensajes
53
Puntos de reacción
3
Puntos
0
No hay que olvidar que por lo visto el tiranosaurio era un caroñero y que por la forma en que los huesos de las piernas entran en la cadera no podria correr ni hacer movimientos veloces ,Claro que tampoco le haria falta. En mi humilde opinion y con estos datos no se iban ni a enfrentar no siendo quiza en epocas de hambrunas claro el los que los demas cazadores defendiesen su presa.Si esto llegaba a pasar pienso como vosotros de un mordisco adios cuello.

Un saludo a todos

P.D.- es mi humilde opinion reitero no quiero siente mal a nadie
 

robertomalaga

Well-Known Member
Registrado
18 Feb 2005
Mensajes
2.079
Puntos de reacción
2
Puntos
36
Ubicación
Torremolinos (Malaga) 29620
Bueno, que se encontraran la verdad seria imposile por el habitat de cada uno, spinosaurus era africano y tyranosaurus de norteamerica y aunque la localizacion continental era diferente desde luego dudo mucho que pudieran verse cara a cara, ademas de la separacion de millones de años entre ambas especies logicamente, spinosaurus si compartio habitat con carcarodontosaurio, un tiranosaurido que habitaba sus mismos biotopos. Otra hipotesis sobre spinosaurus fue su posicion a la hora de desplazarse, en jurassic park III se le representa como un animal bipedo puro y duro y lo cierto es que se baraja la posibilidad de que compartiera la posicion bipeda con la cuadrupeda, a tenor de sus poderosas extremidades anteriores. En cuanto a los habitos alimenticios de Tiranosaurus rex yo pienso que era mas bien un oportunista parecido al grizzly actual (caigo en el error de comparar de nuevo a un animal actual con uno extinto) podria cazar, pescar, emboscar, comer carroña y estaria apto para sobrevivir comiendo restos en caso de ausencia de presas. Por cierto, en mi coleccion de fosiles tengo un diente de aprox. 6 cm de spinosaurus aegypticus. que guardo como oro en paño.

pero que nos corrijan los expertos paleontologos ;)
 

Adjuntos

  • 800px-Largesttheropods.png
    800px-Largesttheropods.png
    95,1 KB · Visitas: 250

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
diguanilla dijo:
No hay que olvidar que por lo visto el tiranosaurio era un caroñero y que por la forma en que los huesos de las piernas entran en la cadera no podria correr ni hacer movimientos veloces

Esto no es correcto. De hecho el famoso artículo de Nature en que se publicaba semejante disparate, fruto de usar una máquina y olvidar que estás hablando de Biología, es una verdadera kk. Para muestra dos botones: articulan mal la pata del rex, y olvidan que los animales corredores usan los tendones para correr, y no los músculos (no sé si te lo has llegado a leer). Los tiranosaurios tienen una arquitectura del miembro posterior y la cintura pelviana idéntica a la de los dinosaurios avestruz, incluyendo el tarso-metatarso de tipo arctometatarsal, que es una adaptación evidente a la carrera (es un proceso morfofuncional análogo al que han tenido caballos y rumiantes para conseguir ciertas ventajas biomecánicas para la carrera). Además, hay evidencia fósil que indica caza y no carroñeo (como un individuo de hadrosaurio que escapó al ataque de un rex, como demuestra su cola cicatrizada). Además, los carroñeros terrestres son una imposibilidad energética. Me podría extender mucho acerca del tema, pero este no es el lugar. Me gustaría poner delante de un rex a los que dicen que no corría, jejeje, iba a estar divertido...
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
robertomalaga dijo:
Por cierto, en mi coleccion de fosiles tengo un diente de aprox. 6 cm de spinosaurus aegypticus. que guardo como oro en paño.
¿Como puedes tener un diente de esa especie si al parecer, son escasísimos los restos?

Los restos originales fueron destruidos durante los bombardeos de la segunda guerra mundial, y el material adicional del cráneo ha aparecido en años recientes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Spinosaurus

diguanilla, ni existe ahora, ni creo que jamás haya existido un carroñero estricto, que no haya sido un gran planeador... y los rex estaban lejos de siquiera volar, aun hubieran estado finalmente emplumados.

http://paleofreak.blogalia.com/historias/6485 ;)

Los actuales animales estrictamente carroñeros son todos aves, buitres (y quizás ciertas aves marinas). Y solo por que su capacidad de planear les permite barrer muchísimo terreno con un gasto energético mínimo en el desplazamiento.

Con respecto a la famosa lucha… como a los compañeros, no me gusto nada que:

.- Tras un mordisco directo al cuello, el rex termina soltando y lejos de llevarse medio cuello con el, al espino ni se despeina… vale que no pueden ponernos la sangre real que habría salido ahí, pero carai… cuando precisamente si el rex sacrifica el tamaño de sus brazos, es para poder dar mas masa a la cabeza y cuello, sin descompensar el equilibrio de la balanza torso vs. cola, para poder dar unos mordisquitos de aupa, incluso entre los comedinos similares a el.

.- Que precisamente por que no pueden ponernos una sangría, optaron por una StevenSeagalada que a un crío de 5 o 10 años le sería de un OHHHH pero que a nosotros nos fastidio bastante.

Aun así, pese a esa metedura de pata etológica y tantas otras de esas pelis… las tengo a todas en un altar, por dejarme VER esos animales.

jp3_12_1024.jpg


678e85fd9b685eddce37b82d0901decbo.jpg
 

robertomalaga

Well-Known Member
Registrado
18 Feb 2005
Mensajes
2.079
Puntos de reacción
2
Puntos
36
Ubicación
Torremolinos (Malaga) 29620
escasisimos dices?? perdona, hay dientes de dinosaurios en cientos de paginas de venta de fosiles,

http://www.todocoleccion.net/diente-gigante-spinosaurus~x14236015

http://www.todocoleccion.net/fosiles-dinosaurios-spinosaurus-aegyptiacus-cre~x17957093


http://www.tesorosnaturales.es/es/catalogo.php?categoria=19&producto=61



yo consegui el mio en España y a muy buen precio

Y porque no he querido invertir mas pasta ni tiempo en ello, si no tendria hasta secciones de columnas vertebrales de plesiosaurios, vertebras de ichtiosaurios, etc y a precios relativamente economicos.

Locutus, veo que te sueles basar en evidencias cientificas, como los cromatoforos de laS plumas de Theropoda, el empollamiento, etc y en cambio no apoyas una version carroñera/cazadora del rex , mi pregunta es ¿hay evidencias del no carroñerismo de los tyranosauridos? ¿como podemos asegurar que se alimentaban exclusivamente de presas cazadas por ellos mismos? ¿desdeñadiran un animal muerto previamente como alimento? ¿no estaremos de nuevo especulando?



chao y gracias
 

afghanicus

Well-Known Member
Registrado
8 Abr 2007
Mensajes
1.890
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Ubicación
Barcelona
Vaya locutus, te me has adelantado.

Roberto, primero: el Carcharadontosaurus no era un tyrannosauridae era un allosauridae.

El debate del caroñarismo, viene de una mala interpretación de no se quien que dijo que los dientes del tyrannosaurus eran demasiado debles para la caza, ya hace un siglo más o menos. Actualmente se sabe que sus dientes son lo suficientemente fuertes, incluso para triturar huesos. El craneo de los tiranosauridos (incluido el T. rex) tienen un cinetismo que les permite soportar el impacto del golpe del craneo al chocar ontra una pesa (recordat que T. rex tenía una massa máxima cercana a las 6 toneladas, a eso le sumes velocidad y la fuerza de impacto es descomunal), del mismo modo que los pajaros carpinteros tienen un citetismo del craneo que les permite picar los arboles sin fracturarse el craneo ni sufrir daños cerebrales.

De hecho los tiranosauridos estaban mucho mejor preparados para la caza activa que muchos teropodos del grupo carnosauria como los Allosauridos, y a estos siempre les pintan canzando. Como bien han dicho, o había una fuente de cadaveres ilimitada o no podrían sobrevivir mucho tiempo, porque el coste energetico en la busqueda de cadaveres sería demasiado alto. Actualmente se cree que los grandes teropodos harían como los leones y hienas actuales que son cazadores y caroñeros oportunistas.

Y de hecho ya te han mencionado una prueba evidente de que los tiranosauridos eran cazadores activos. Que es un resto fosil de un hadrosaurio al que le falta un cacho de vertebras de la base de la cola. Este mordisco solo pudo haber sido de Tyrannosaurus por el tamaño de la mordedura. Pero lo interesante de este resto fosil no esto sólo, sino que esa herida se curo, cicatrizo. eso implica que el animal estaba vivo y sobrevivió al ataque.

Lo de los dientes de teropodo, son muy abundantes porque estos animales tenían recambio dental como los cocodrilos y tiburones, así que hay muchisimos más dientes que esqueletos.

Lo del cuadrupedismo de Spinosaurus, no creo que fuese factible por el tamaño descomunal de sus garras, las cuales se desgastarían mucho si fuesen cuadrupedos (y no estaban desgastadas) y además los brazos seguramente no erabn lo bastante fuertes.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
robertomalaga dijo:
Locutus, veo que te sueles basar en evidencias cientificas, como los cromatoforos de laS plumas de Theropoda, el empollamiento, etc y en cambio no apoyas una version carroñera/cazadora del rex , mi pregunta es ¿hay evidencias del no carroñerismo de los tyranosauridos? ¿como podemos asegurar que se alimentaban exclusivamente de presas cazadas por ellos mismos? ¿desdeñadiran un animal muerto previamente como alimento? ¿no estaremos de nuevo especulando?

No hay evidencias del carroñeo. Nadie ha podido aportarlas nunca. A ver, cualquier depredador es carroñero. Si un depredador se encuentra una carcasa en uno de sus paseos, se la papea porque es comida gratis, que has conseguido sin gasto de energía y sin exponerte al peligro de atacar a otro animal. Pero es que no hay nada en la anatomía, morfología funcional, etc, de Tyrannosaurus que apoye que sea carroñero, y sí que era un depredador activo, un depredador además con un complejo cráneo-mandibular muy derivado y muy especializado, biomecánicamente preparado para disipar las enormes tensiones provocadas por el ataque a presas muy grandes. Un carroñero no tiene esas características. Pero es que además hay una evidencia fósil muy curiosa que parece demostrar el modo de caza de los grandes tiranosaurios, con un mordisco destructivo a la zona de la cadera y la base de la cola de grandes herbívoros como ceratopsios y hadrosaurios. Se conocen varios restos de ceratopsios que sufrieron este ataque y murieron (no hay cicatrización) y al menos un hadrosaurio que sobrevivió al trance (tiene el mismo tipo de destrozo en la base de la cola pero cicatrizado, lo que significa que al menos sobrevivió el tiempo suficiente como para que el hueso cicatrizara).

Saludos
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

Se que se vende y compra de todo, pero en concreto restos de Spinosaurus aegypticus no tenía ni idea. Pues allá donde se lea, dicen lo que cité de la wikipedia mas arriba. Pero debe ser por el cambio de dientes que comentáis.

Por más que le pese a Jack Horner, y por más que las proporciones de los huesos de las patas no sean de corredor, no es viable que solo comiera carroña, se mire por donde se mire.

¿Creéis que los dientes superiores quedarían visibles con la boca cerrada?

untitled.bmp
 

afghanicus

Well-Known Member
Registrado
8 Abr 2007
Mensajes
1.890
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Ubicación
Barcelona
Lod elos dientes, pues sí que que se veían. La mandibula inferior es más estrecha que la superior. Así que esos dientes descomunales quedaban al descubierto.

No se de donde sacas que no tenía los huesos de las patas de corredor. Los tiranosauridos tenían las patas más parecidas a las de un corredor (proporciones y cantidad de mosculatura) que cualquier otro teropodo de gran tamaño. Siempre se pinta a los Allosaurus como corredores capaces de perseguir presas como los iguanodontes. Pero es muy probable que Tyrannosaurus (siendo más pesado) lo igualara o incluso lo superara en carrera.

Lo alucinate es que este debate viene de una mala interpretación de los huesos del craneo y los dientes. Y que ya hace decadas quedo muy claro que era un estudio erroneo.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Lo de los dientes es muy curioso. Yo siempre he pensado que la gente suele exagerar con el tema éste de que los terópodos enseñen los dientes con la boca cerrada. En general esto no sería así, probablemente tenían labios como los lagartos y la mayor parte de las especies tendría los dientes ocultos cuando la boca estuviera cerrada: sólo tenéis que ver a un varano o a un camaleón con la boca cerrada, y son dos tipos de lagarto que tienen dientes de tamaño bastante grande.
Sin embargo, en la última edición del congreso de la Society of Vertebrate Paleontology el año pasado en Bristol, asistí a una charla en la que se hablaba de esto, precisamente. Y llegaron a la conclusión de que los grandes tiranosaurios del Cretácico superior tenían labios más pequeños, y por tanto las puntas de los dientes asomarían con la boca cerrada. Ahora mismo no recuerdo porqué decían esto, pero el lunes puedo mirar el abstract y mis notas y ya lo comentaré. Fue una charla interesante.
 

robertomalaga

Well-Known Member
Registrado
18 Feb 2005
Mensajes
2.079
Puntos de reacción
2
Puntos
36
Ubicación
Torremolinos (Malaga) 29620
A ver, que lo que yo mantengo no es que fuera un carroñero a 100% ojo, hablo de un depredador nato, que de vez en cuando comeria carroña, a eso me he referido, es decir, un oportunista como bien dice Afghanicus.
Pues por ahi he leido lo del cuadrupedismo de spinosaurus. Perdon, mi ignorancia me hace confundir a un carnosaurio con un tyranosaurido, es cierto, carcharodontosaurus saharicus era un allosauridae.

Anda que menudo cafelito ibamos a echar una tarde si nos juntaramos ;)

saludos
 
Arriba