por fin el Handbook of the mammals of the world

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

Locutus dijo:
Pues te equivocas. Eso de que las razas humanas no cuentan no sé qué significa, la verdad, pues son razas tan naturales como cualquier otra.
No lo tengo yo tan claro con los humanos.

En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características físicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.

Es actual en el contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en Homo sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, como ya se mencionó más arriba, se prefiere el uso del término etnia o población. Tal y como comentó la antropóloga estadounidense Ruth Benedict: "En la historia mundial, quienes han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una sola raza, y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza". No debe perderse de vista que el concepto de etnia es un concepto de tipo -emic, que puede usarse de manera no ambigua, mientras que el concepto raza pretendía ser un concepto de tipo -etic que como tal no resultó válido al ser dificil precisar el límite de una raza a la luz de los hallazgos genéticos.

Con respecto a los animales.
Locutus dijo:
La plasticidad fenotípica es aplicable a cualquier especie, sabes lo que es? Pero es que hay razas naturales de otros animales. La raza consiste en una diferencia local que no llega a la categoría de subespecie, y no tiene nada que ver con ser natural o no. Te recomiendo que actualices tus fuentes.
En animales, su uso actual está restringido a las especies domésticas. El ser humano ha ido dominando los animales desde el neolítico y a lo largo de la historia, ya sea para aprovechar la carne, otros derivados (leche, lana, huevos, etc.) o por compañía como mascotas. Es así que las razas animales se han manipulado por selección y cruzas, incluso con técnicas como la inseminación artificial. Tiene gran importancia en Veterinaria, Ganadería y Zootecnia; justamente zootecnia en inglés se traduce breeding (raza=breed) pues la raza es importante para la obtención del óptimo rendimiento de la crianza. Actualmente existe preocupación en la preservación de las razas animales en peligro de extinción.
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza

En todo caso, sigo viendo mas correcto definir a ese guepardo "enano" como una subespecie del clásico de los documentales, mas que llamarlo raza, ya que supongo si tendrá una tercera palabra en su nombre latino, indicando la subespecie.

Es alguna de estas Oscar?

• Acinonyx jubatus jubatus
• Acinonyx jubatus velox
• Acinonyx jubatus ngorongorensis
• Acinonyx jubatus soemmeringii
• Acinonyx jubatus hecki
• Acinonyx jubatus venaticus


Pero quien quiera usar la palabra raza para la fauna silvestre, adelante.
 

hades

Well-Known Member
Registrado
12 Mar 2009
Mensajes
702
Puntos de reacción
2
Puntos
0
Mari bichos no hay post comentario tuyo que no sea para quejas a+:confused:
Esque de verdad no lo entiendo todo tiene pegas para ti que si uno tiene mal a las ratas que si es subespecie en vede raza...................

Esque tu eres perfecta y lo haces todo perfecto a+:confused:
 

Òscar Martínez

Moderator
Miembro del equipo
Registrado
19 Ene 2009
Mensajes
5.548
Puntos de reacción
489
Puntos
83
Ubicación
Barcelona
Te estás confundiendo Maribichos, con el término raza. Has metido por medio la palabra en inglés, metida de pata!! Si coges cualquiera de mis guías de aves verás que pone: raza septentrional o raza tal para referirse a alguna subespecie en concreto, son guías traducidas del inglés, pero el término en inglés no es breed, es otro que significa lo mismo... Esto no has llevado a los naturalistas a hablar de esta forma, por eso si hablas conmigo o con cualquier naturalista o incluso ornitólogos, no te extrañe que se nos escape el término "raza" pero también decimos subespecie, por que así se ha dicho siempre, y al diccionario se le olvidó de recoger nuestro vocabulario, nuestra jerga, con tendencia a especializarse y aprendida de los libros, no inventada.

Perdona lo del Guepardo, luego lo miro, saludos.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Lo que tú quieras maribichos, pa ti la perra gorda. Sólo te digo que trabajo en eso, pero bueno, lo que tú digas. La raza (al menos en su acepción biológica) es una forma de describir algo que es diferente pero no mucho, pero cuyos rasgos se pueden transmitir. Como las razas humanas, que sí que tienen sentido genético, pero no son subespecies. Pero oye, si lo dice un libro de antropología yo me callo. Eso sí recuerda que la ciencia no es religión ni hay dogmas.
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
Oscar Mtnez. (Reptils Martinez Lladó) dijo:
Te estás confundiendo Maribichos, con el término raza. Has metido por medio la palabra en inglés, metida de pata!! Si coges cualquiera de mis guías de aves verás que pone: raza septentrional o raza tal para referirse a alguna subespecie en concreto, son guías traducidas del inglés, pero el término en inglés no es breed, es otro que significa lo mismo... Esto no has llevado a los naturalistas a hablar de esta forma, por eso si hablas conmigo o con cualquier naturalista o incluso ornitólogos, no te extrañe que se nos escape el término "raza" pero también decimos subespecie, por que así se ha dicho siempre, y al diccionario se le olvidó de recoger nuestro vocabulario, nuestra jerga, con tendencia a especializarse y aprendida de los libros, no inventada.
No me refiero a como coloquialmente habléis los naturalistas, con mas o menos acierto, o a como puedan estar traducidos los libros del ingles al castellano, también con mas o menos acierto, eso no lo se. Yo me refiero a lo aceptado hoy en día por la ciencia, en castellano.

Locutus dijo:
Lo que tú quieras maribichos, pa ti la perra gorda. Sólo te digo que trabajo en eso, pero bueno, lo que tú digas. La raza (al menos en su acepción biológica) es una forma de describir algo que es diferente pero no mucho, pero cuyos rasgos se pueden transmitir. Como las razas humanas, que sí que tienen sentido genético, pero no son subespecies. Pero oye, si lo dice un libro de antropología yo me callo. Eso sí recuerda que la ciencia no es religión ni hay dogmas.
Locotus, no tenemos 5 años para andar dándonos perras con obesidad. Yo opino lo que dice Wikipedia, es como siempre he usado la palabra raza, es como siempre he visto que se usa en los documentales, libros y guías (se ve que no tengo las mismas que tu Oscar).

Tú dices que también la ciencia acepta la palabra raza para designar algo que es diferente pero no tanto como para ser subespecie, pero cuyos rasgos se pueden transmitir. Es una acepción que desconozco. ¿Tienes por ahí algún sitio donde podamos comprobarlo?

Esto no es ninguna competición entre nada ni nadie, solo una charla entre bicheros con ganas de hilar algo mas fino.

Hades dijo:
Mari bichos no hay post comentario tuyo que no sea para quejas a+:confused:
Esque de verdad no lo entiendo todo tiene pegas para ti que si uno tiene mal a las ratas que si es subespecie en vede raza...................
Que poquito me has leído si así opinas…

Hades dijo:
Esque tu eres perfecta y lo haces todo perfecto a+:confused:
Para nada, y espero que cuando creas que en algo me equivoco, me corrijas, pero eso si, además de educadamente, argumentando lo que opines, un ESTO ES ASÍ POR QUE YO LO VALGO, no me vale.
 

Tylacin

Well-Known Member
Registrado
9 Feb 2008
Mensajes
963
Puntos de reacción
8
Puntos
18
Dios que ganas de pelea madre mia no quiero soltar burradas pero dedicaos mas a foll.. y menos a pelear jajaja, yo no opino nada que luego me dicen que me meto en todo, pero solo digo dos cosas, primera la wikipedia no es una fuente de consulta (dicho por mis profesores de universidad de la facultad de veterinaria de Murcia) y esto es debido a que tanto tu como yo podemos haber escrito eso. Segundo no jodais mas un post que a echo Oscar con la ilusion de un niño el dia despues de reyes porque la Coia le ha regalado la biblia de los mamiferos (que lo que pone ahi es sagrado y va a misa jajaja) joder yo estaria igual jajaja.

PD: Hablo en plural, que se de por aludido quien quiera, pero ya digo que pese a que hablo en plural no hablo por todos. Un saludo y feliz navidad.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Pues te puedo pasar mis apuntes de genética si quieres, jeje. Buena fuente la Wikipedia dí que sí, tiene razón Arsuaga cuando dice que aquí todo el mundo sabe de Biología. Mira, tú no discutes, pontificas, y claro comprende que las pontificaciones cuando te dedicas a eso no caen demasiado bien. Pero oye, si lo dice la Wikipedia me callo. Yo no voy a discutir, sorry. Y además el hilo va sobre el handbook.
Saludos y feliz año a tod@s.
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
Tylacin dijo:
Dios que ganas de pelea madre mia no quiero soltar burradas pero dedicaos mas a foll.. y menos a pelear jajaja, yo no opino nada que luego me dicen que me meto en todo, pero solo digo dos cosas, primera la wikipedia no es una fuente de consulta (dicho por mis profesores de universidad de la facultad de veterinaria de Murcia) y esto es debido a que tanto tu como yo podemos haber escrito eso. Segundo no jodais mas un post que a echo Oscar con la ilusion de un niño el dia despues de reyes porque la Coia le ha regalado la biblia de los mamiferos (que lo que pone ahi es sagrado y va a misa jajaja) joder yo estaria igual jajaja.

PD: Hablo en plural, que se de por aludido quien quiera, pero ya digo que pese a que hablo en plural no hablo por todos. Un saludo y feliz navidad.
Jolines Tylacin... donde ves tu POR MI PARTE el mal royo, las gana de pelea, el doble sentido o cualquier cosa que no sea querer hablar de zoología?

Yo si que lo flipo... que por decirle a un compañero algo que es lo que veo en guías, libros, web y documentales, y por intentar argumentar lo que opino se llegue a este punto.

Wikipedia tiene la credibilidad que tiene, es a tener en cuenta, pero no para creérselo ciegamente, lo se de sobra, pero es que mira que curioso, que lo que dice, es lo que veo a diario en los docus, web, guías… será poco de fiar, pero ahí está. Yo por el contrario he de creerme que la biología acepta la palabra raza para designar algo que es diferente pero no tanto como para ser subespecie, pero cuyos rasgos se pueden transmitir, y he de creerlo por que está en los apuntes de Locutus.

Igual tiene razón (que no digo que no), pero como no coincide con lo que veo, a día de hoy, y como no se me demuestra que es así, pues que queréis… por ahora seguiré refiriendo la palabra raza solo a los animales domésticos.

Con la gozada que es poder comentar estas cosas, aunque sea por internet, cuando no tenemos la suerte de tener cerca gente que le interesen estos temas, y que en vez de comentarlo, argumentarlo, y entre todos ver que se saca en claro, se me acuse de pontificar y asunto resuelto. Lastima que vuestra postura no sea una broma, pese al día que es hoy.
 

Tylacin

Well-Known Member
Registrado
9 Feb 2008
Mensajes
963
Puntos de reacción
8
Puntos
18
Ahiiii!!! si a mi me da igual si se llama raza, subespecie o lo que sea, en mi pueblo se dice chan a los extranjeros y todos aqui nos entendemos y si lo busccas en un diccionario no sale, y si se lo dices a otro de cualquier parte de españa no sabe de lo que hablas pero eso si que a nadie se le ocurra decirme que un ingles en Torrevieja no es un chan jajajaj (no se si ves por donde van los tiros).

En fin dejemos todo esto y porfavor mirar la foto de Oscar con su libro y empezar de nuevo a comentar ;), decirme a mi si no es la viva imagen de la noche de reyes cuando abres los regalos y te encuentras justo lo que querias:confused: :D
 

Òscar Martínez

Moderator
Miembro del equipo
Registrado
19 Ene 2009
Mensajes
5.548
Puntos de reacción
489
Puntos
83
Ubicación
Barcelona
Joooder todo esto habéis escrito?
Bueno... la idea principal era de que supiérais de una nueva fuente conocimientos acerca de los mamíferos, y de la ilusión que me hacía ser poseedor de ese libro, por lo mucho que me/nos puede ayudar en el avance sobre su mantenimiento en cautividad y conocimiento en general.
Es cierto que la cosa se ha torcido un poco.

Por otra lado la subespecie de guepardo es la soemmeringii.

Saludos
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

Oscar Mtnez. (Reptils Martinez Lladó) dijo:
Por otra lado la subespecie de guepardo es la soemmeringii.
Gracias por la información. Curiosamente hay, segun veo, una Gazella soemmerringii, predador y posible presa compartiendo el latín y hasta "enanismo". ;)
 

Òscar Martínez

Moderator
Miembro del equipo
Registrado
19 Ene 2009
Mensajes
5.548
Puntos de reacción
489
Puntos
83
Ubicación
Barcelona
No he encontrado ninguna foto ni ninguna ilustración de esta subespecie de guepardo en la web. Por esta razón magnificaba lo maravilloso de este libro, ya que ilustra animales practicamente nunca vistos por el público en general y encima comparándolos con la nominal a escala. Lo cual te da una idea del tamaño real del animal cosa que seguro no vas a encontrar en internet.

Saludos
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

Oscar Mtnez. (Reptils Martinez Lladó) dijo:
No he encontrado ninguna foto ni ninguna ilustración de esta subespecie de guepardo en la web.
Segun el enlace, estos son Acinonyx jubatus soemmerringii.

cheetahs-acinonyx-jubatus-soemmerringii-chester-zoo-8340-m.jpg

http://www.zoochat.com/42/cheetahs-acinonyx-jubatus-soemmerringii-chester-zoo-36018/

Y como es de suponer por una foto, no es posible apreciar nada que los distinga de los habituales de ver en los docus. Los únicos claramente distinguibles como diferentes, los "relaes".

king-cheetah.jpg


Ya podían hacer docus sobre los asiáticos... que los africanos los tenemos ya muy vistos.
 

Locutus

Well-Known Member
Registrado
9 Nov 2009
Mensajes
1.604
Puntos de reacción
7
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Los 'reales' se ha demostrado que no son subespecie ni nada, sólo una variedad de color diferente.
 

Òscar Martínez

Moderator
Miembro del equipo
Registrado
19 Ene 2009
Mensajes
5.548
Puntos de reacción
489
Puntos
83
Ubicación
Barcelona
Menos mal que dije PRACTICAMENTE nunca vistos. Y menos mal que no has encontrado ninguna foto comparativa, porque no existe. Se verían unas diferencias muy acusadas en la coloración general, en el tamaño del animal y en la longitud y grosor de la cola.

Saludos
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
:D

Oscar Mtnez. (Reptils Martinez Lladó) dijo:
Menos mal que dije PRACTICAMENTE nunca vistos. Y menos mal que no has encontrado ninguna foto comparativa, porque no existe. Se verían unas diferencias muy acusadas en la coloración general, en el tamaño del animal y en la longitud y grosor de la cola.
A ver Oscar... dices textualmente que no has encontrado ninguna foto de esa subespecie en una web. Yo simplemente pongo una según google, que se de sobra que no es comparativa con nada, pues ahí están tumbados en el césped. ;) Y ya está, solo eso.
 

Similar threads

Arriba