crotalus76
Well-Known Member
Saludos!!!
Una nueva especie de serpiente de cascabel
- Iniciador del tema crotalus76
- Fecha de inicio
Saludos!!!
davidkingii
Well-Known Member
simplemente ............. te estoy muy muy agradecido por compartir esto, no solo esto si no en muchas mas cosas k me has hechado un cable,,
GRACIAS
GRACIAS
J
Juanp
Guest
Bueno, primero saludarlos a todos y comentarles....
Crotalus maricelae ha sido objeto de algunos estudios tanto taxonómicos como de lepidosis y ecología, la variación mas característica de esta especie es que posee 1 o 2 escamas pre-frontales es decir delante de las frontales y muy cerca de las nasales, es la diferencia que hace apartarla dentro del rango de Crotalus durissus cumanensis, también es del Bolsón Árido de Lagunillas, Zonas muy altas pero en un bolsón árido en los Andes de Venezuela, también un crepitaculo o cascabel mas pequeño.... Ok, para algunos herpetólogos o estudiosos en la materia maricelae no existe o no esta aceptada, es decir es sinónimo de cumanensis, y si llegara a ser algo diferente seria sub.especie de durissus por q no logra obtener mas datos para poder elevarla a especie... Ok, en mi opinión y en la mayoría del caso, maricelae ahora hoy en día es un sinónimo de cumanensis, es decir no esta valida, hasta q se demuestre lo contrario, se le aplicaron estudios de ADN Mitocondrial y entra dentro de durissus precisamente en el rango cumanensis, durissus, cascabella, etc... Así, pues todos debemos tener "momentáneamente" a MARICELAE, como un sinónimo de C. d cumanensis, les envío una foto de un ejemplar que logre observar y fotografiar de "maricelae" .... Saludos a todos los presentes....
Juan Pablo Diasparra
www.ophidia.org.ve (Pronto Nueva Imagen)
Crotalus maricelae ha sido objeto de algunos estudios tanto taxonómicos como de lepidosis y ecología, la variación mas característica de esta especie es que posee 1 o 2 escamas pre-frontales es decir delante de las frontales y muy cerca de las nasales, es la diferencia que hace apartarla dentro del rango de Crotalus durissus cumanensis, también es del Bolsón Árido de Lagunillas, Zonas muy altas pero en un bolsón árido en los Andes de Venezuela, también un crepitaculo o cascabel mas pequeño.... Ok, para algunos herpetólogos o estudiosos en la materia maricelae no existe o no esta aceptada, es decir es sinónimo de cumanensis, y si llegara a ser algo diferente seria sub.especie de durissus por q no logra obtener mas datos para poder elevarla a especie... Ok, en mi opinión y en la mayoría del caso, maricelae ahora hoy en día es un sinónimo de cumanensis, es decir no esta valida, hasta q se demuestre lo contrario, se le aplicaron estudios de ADN Mitocondrial y entra dentro de durissus precisamente en el rango cumanensis, durissus, cascabella, etc... Así, pues todos debemos tener "momentáneamente" a MARICELAE, como un sinónimo de C. d cumanensis, les envío una foto de un ejemplar que logre observar y fotografiar de "maricelae" .... Saludos a todos los presentes....
Juan Pablo Diasparra
www.ophidia.org.ve (Pronto Nueva Imagen)
Adjuntos
y qué mas quieren que demuestre si la descripción original lo dice todo, es endémica a un Bolsón Árido del estado Mérida una región muy pequeña aislada por miles de años (ya esto le da la separación por especiación evolutiva), posee varias características morfológicas que la diferencian, las escamas dorsales son carinadas, la cumanensis no, el crotalus es más pequeño, la coloración diferente, y por último las subespecies parece que ya no existen, o son especies o no son nada, o aceptan a C. maricelae Garcia-Pérez 1995, como especie, o pongan en duda toda la base de la Especiación, de la evolución, etc etc. Saludos
Ok, para ALGUNOS herpetólogos (y para los otros?) o estudiosos en la materia maricelae no existe (La descripción y las evidencias de museo y en su hábitat, demuestran que si existe como especie) o no esta aceptada, es decir es sinónimo de cumanensis (y la especiación evolutiva?), y si llegara a ser algo diferente seria sub.especie de durissus (No, porque difiere mucho y tiene miles de años aisladas, solo Lamark lo dice, eso la define como especie) por q no logra obtener mas datos (Quieren más? Vengan a Mérida para mostrarle) para poder elevarla a especie (es especie por que cumple todos los conceptos de especiación).
Crotalus maricelae García-Pérez 1995 cumple con todos los Conceptos de especie, veamos:
Tomado de García Pérez (2021)
CristopherM
New Member
- Registrado
- 29 Nov 2023
- Mensajes
- 2
- Puntos de reacción
- 1
- Puntos
- 3
Buenas noches, saludos cordiales desde Venezuela
estado Miranda, mucho gusto, soy nuevo en este foro, primera vez que lo veo, acabo de registrarme recientemente. Soy autodidacta de la Ofidiofauna de Venezuela, y me llama mucho la atención tu comentario. Estuve buscando información sobre Crotalus maricelae, y dí con este foro. Tus comentarios son bien interesantes porque reflejan el contexto evolutivo de las especies, y el proceso de especiación es algo completamente dinámico, en dónde pueden existir claras divergencias en la especiación de un individuo, incluso, los cambios geológicos de tal región, durante la prehistoria, crearon cierto aislamiento geográfico, y de ésta forma, eso impide el flujo génico a tal punto que la especie residente de dicha región, se mantenga por decirlo así, intacta en cuanto a su genética. Vale destacar la importancia de que dichos aislamientos geográficos dan lugar a especies que son netamente endémicas de dicha región y es allí cuando se habla de "endemismo" per se. Estoy al tanto de ese artículo que fue publicado en la revista en el año 1995, sobre el registro de Crotalus maricelae en el bolsón Árido de Lagunillas, Mérida, Venezuela, pero sigo teniendo dudas, si de verdad C. maricelae es una especie plena como tal, o sigue considerándose como subespecie de C. durissus. Lo que sí no me parece es que consideren a C. maricelae como un burdo sinónimo de C. durissus. Lo que sería determinante en este aspecto es averiguar con pruebas genéticas, si el ADN de C. maricelae es muy similar o muy distinto del ADN de C. durissus. La taxonomia ha avanzado tanto, que para corroborar las especies se requiere de pruebas genéticas. Antes los caracteres morfológicos visuales eran determinantes para la clasificación, pero con el advenimiento de la genética y el avance de la misma, se ha facilitado la tarea de la clasificación taxonómica. Saludos. Atte: Cristopher Meléndez.
Muy interesante. Es cierto una cosa que hay que subrayar: las taxonomías de hace 15 años, cuando se escribe ahora sobre ellas, hay que asegurarse a no ser que se controle sobre el tema porque puede haber cambiado. Y mucho. Lo dicho: gracias por tu aportación y bienvenido!!Buenas noches, saludos cordiales desde Venezuela
CristopherM
New Member
- Registrado
- 29 Nov 2023
- Mensajes
- 2
- Puntos de reacción
- 1
- Puntos
- 3
¡Muy buenos días, estimado! Gracias por la bienvenida. A decir verdad, faltan más luces a éste tema de taxonomia, porque para llegar a establecer diferencias claras, se requieren pruebas de ADN de los especímenes, para ver si pertenecen a un taxón específico y que tan cercanos son genéticamente. Tal como dije antes, las diferencias taxonomicas solían establecerse en base a características morfológicas visuales, color, tamaño, número de escamas, etc etc, así ha sido desde siempre que fue creada la taxonomia por Carlos Linneo, pero con el advenimiento de la genética y el avance de la misma, la cosa se vuelve más precisa. Claro, hay que tener nociones de taxonomia, y conocer las reglas del código internación de nomenclatura zoológica, si dicha especie publicada cumple con las reglas del código de nomenclatura, o no, todo esto es un protocolo, pero la realidad es que aporta más luces al asunto, porque existe lo que se llama «Nomen nudum» (nombre desnudo en singular) y «Nomina nuda» (en plural), resulta ser que aquellas especies que fueron publicadas pero que no cumplen con los requisitos del código Internacional de nomenclatura, son consideradas «Nomen nudum» antes de ser consideradas especies plenas como tal. En cambio, por mencionar un ejemplo, el trabajo de 1995 donde mencionan por primera vez a Crotalus maricelae, cumple con los requerimientos del código, incluso, el ejemplar está depositado en museo, tiene su Holotipo, su Paratipo, y hasta los momentos no ha habido revisión alguna que considere a Crotalus maricelae como un sinónimo de Crotalus durissus o como una subespecie de Crotalus durissus. Por otro lado, pongo de ejemplo a Porthidium lansbergii hutmanni, que siendo descrita por Fernando Sandner Montilla, no cumple su publicación con los requerimientos del código, ni siquiera se apegó a la nomenclatura científica, y por lo tanto, Porthidium lansbergii hutmanni entra en el «Nomen nudum», es decir, no debería considerarse una subespecie plena como tal hasta tanto no se aclare su situación. Sin embargo no se han hecho más estudios hasta los momentos, no se ha publicado más nada, ni siquiera se han realizado estudios genéticos de Crotalus maricelae, para hacer comparaciones genéticas con las demás poblaciones de Crotalus sp. en el país. Todo lo que describió Fernando Sandner Montilla, debería ser redescrito nuevamente y verificar si cumple con los requerimientos del código. Otro ejemplo, Bothrops venezuelensis debería ser un «Nomen nudum», porque no hay material tipo colectado en museo, pero hasta la fecha se tienen datos moleculares disponibles de B. venezuelensis, y por lo tanto no se entra en «Nomen nudum», es ya una especie plena. En conclusión, hasta los momentos, Crotalus maricelae, debe ser considerada una especie plena como tal, no es «Nomen nudum» pero bajo mi opinión, haría falta pruebas genéticas para comparar ADN con otras Crotalus. Saludos.