Estos de Sea Shepherds....

[MORIOR]

Pues nada, está claro que no hay intención por ningún lado de suavizar el debate, y mucho menos de seguir mis sugerencias reconciliadoras.

Voy a cerrar los ojos, a darme una vuelta, y a dar un par de horas para que si lo estimáis oportuno, salvéis el debate y pueda continuar.

Si a la vuelta no hay cambio, pongo una bomba en el post y hago explotar balleneros y ballenas juntos

Saludos,
Isaac

 

[Farlopitecus]

Cerremos el post porque hay que morderse la lengua

No veo el motivo para tener que morderse la lengua, Indigo. Adelante, di lo que opines.
Un saludo.


Farlopitecus

 

[ADAM]

Isaac,por mi parte no lo he dicho en mal tono,quiza se malinterprete al ser escrito y no hablado,pero lo que he dicho lo mantengo.Alguien que pone en peligro la vida de alguien da igual la causa que defienda,no merece ningun elogio.Es mas,Farlo dijo de quien recopila firmas para exponer en el parlamento europeo para luchar contra la caza de ballenas,esa deberia a mi modo de ver el metodo a seguir por una organizacion,en cambio,esa recojida de firmas simplemente la piden para su interes,para liberar a alguien que incumple la ley,y que no se merece otra cosa que el destino que cualquiera tenemos al incumplir la ley,y no un trato distinto porque la causa por la que luchan sea del agrado de la mayoria.Como dije antes,yo no hablo en voz alta ni doy voces,y espero que nadie se haya molestado por algun comentario que yo haya dicho,por que en ningun momento he querido decir nada ofensivo contra nadie de este foro(esto lo digo por si Isaac ha entendido que yo estoy cabreado y arremeto contra alguien,para nada)Saludos.

 

[Indigo]

me muerdo la lengua porque ya di mi opinion antes y no entiendo porque aqui aparece una la palabra TERRORISMO y FANATISMO en un post de ecologia. es que flipo con las comparaciones fuera de lugar

 

[ADAM]

Ecologia significa chocar barcos?no creo que eso lo den en la universidad .Fanatismo significa llevar su causa o su idea al extremo,no importando los medios,cosa que aparece en los videos.Un saludo.

 

[Roma]

Yo sigo creyendo, e igual que muchos como he visto, que no estoy de acuerdo con los medios, pero si en cierto modo con la causa. Es decir, si que es verdad que se estan cazando más ballenas de las que se "producen", por decirlo de alguna manera, y que hay un momento en el qual la situación será insostenible, si el momento no ha llegado ya.
Ahora bien, lo que no encuentro que sea justificable, de ninguna manera, es que estrellen un barco contra otra, y más, cuando los pescadores que hay dentro seguramente no esten de acuerdo con la situación, pero de algo tienen que comer. Y más hoy en dia, no podemos decir, pues que trabajen de otra cosa, porque, si no hay suficiente trabajo, como van a dejar estar personas el suyo, si tienen lo que quieren, trabajo, por lo tanto tienen dinero, y pueden comer ellos y sus familias.
Tambien tenemos que pensar que, una recoger firmas no es nada llamativo para los medios en si, es decir, si no esta acompañado de nada sustancioso, y a poder ser que haya imagines, como ha pasado ahora con varias personas de este mismo grupo ecologista. Es decir, es mucho más rentable poner las imagenes de un barco estrellandose contra otro, porque es un gesto significativo, porque no deja de ser eso, que no las imagenes de una persona que digan, tenemos 5000 firmas.
Sin ofender a nadie.
Saludos!

 

[Indigo]

Interponerse en el camino no es chocar un barco (auqnue el resultado sea el mismo, pero lo es por accidente).
Pero vamos yo hablo de comparar esto con los terroristas. es como si yo por matar con insecticida las cucarachas de mi cocina me compareis con un nazi exterminando judios en la camara de gas.
Hay palabras y comparaciones que no han de usarse, y lo del terrorismo ha estado de mas

 

[Farlopitecus]

Indigo, interponerse en el camino directo de un barco QUE SABES QUE NI PUEDE FRENER NI APARTARSE no es chocar con él, eso de acuerdo. ¿Qué es entonces?. Desde mi punto de vista es hacer el imbécil, con todos los respetos.

De todos modos, Roma, sí es vistoso, pero eso no representa a la gente desde un punto de vista político. Aquí lo que tiene que intervenir es la política, no asociaciones de ningún tipo. Simplemente, los japoneses están contraviniendo una ordenanza a nivel mundial, pero que yo sepa no hay ninguna clase de sociedad privada ni asociación de ningún tipo que tenga potestad para ejercer como mediador o solucionador de estos casos. A la leyes me remito.

 

[ADAM]

Los japoneses son cucarachas? ,Yo creo que te equivocas enormemente.La gran obra de interponer una barca de carreras de telita tela(que alguien se gastara),no es mas que para salir en todos lados,y lo consiguen,esto creo que ya lo he dicho,pero lo de empotrar lateralmente un barco de gran tonelaje contra otro,no es interponerse,es chocar,y no es ser unos inofensivos ecologistas con protestas pacificas,es atentar contra la vida de los marineros del barco contra el que chocan asi como poner en peligro la suya propia y al medioambiente de muchos km a la redonda(ya no os acordais del prestige?).Hacer chocar un barco contra otro pone en peligro a las personas que van en ambos,y pone a toda la zona en riesgo de marea negra,asique no veo el porque defender estos actos.Saludos.

 

[Tylacin]

Esta gente lleva luchando contra los balleneros muchos años, y ahora ha salido lo de la colision del ballenero contra su lancha en todos los medios pero repito llevan luchando para salvar la vida de unos animales que quedan pocos miles, y deberian conservarse porque si, no para que sean un recurso como he leido por ahi. Aqui la noticia de lo del helicoptero que ha comentado antes mi novia. http://espseashepherd.blogspot.com/2009/12/japon-utiliza-sistemas-acusticos-de.html

 

[Tylacin]

Por cierto esto lo he sacado de su pagina web en español.

En 2007-08 durante la Campaña Antártica por las Ballenas de Sea Shepherd, la Operación Migaloo, Animal Planet contó con un cámara abordo participando en la campaña que salvó la vida a casi 500 ballenas, dejando a la flota japonesa con menos de la mitad de su cuota y costándoles decenas de millones de dólares. Los siete episodios de una hora de duración y de emisión semanal, hacen un seguimiento de la tripulación del buque de Sea Shepherd, Steve Irwin, documentando nuestras técnicas no violentas de acción directa que consiguieron captar la atención de los medios en todo el mundo, en un esfuerzo por detener para siempre a la flota ballenera ilegal japonesa y hacer cumplir la ley de la conservación internacional. La serie llama la atención sobre este asunto que ha provocado una controversia global sobre la práctica de la caza ilegal de ballenas bajo la apariencia de investigación científica.

Piratas Ecológicos muestra a un Sea Shepherd formado por un grupo de personas que no siempre son perfectas, pero son entregadas, compasivas y están dispuestas a arriesgar sus vidas para salvar las de estos tiernos gigantes

A mi no me parece mal, ¿que es lo que tiene de malo interponerse entre los cazadores y los cazados? yo tambien lo haria, de echo recuerdo como aqui en España tenemos ejemplos parecidos pero con otros animales, por ejemplo aqui cerca en Alcoy activistas fueron por el monte una hora antes de una caceria de jabalis para asi ahuyentar a todos (en esa sierra solo quedaban 20 y pensaban cazar 15) o tambien recuerdo que en Galicia frusttraon una cazeria de zorros de la misma manera. Por favor explicarme que hay de malo en eso.


Si teneis tiempo leer la cronologia es algo increible todo lo que han hecho en los ultimos veinte años http://www.seashepherd.org/espanol/la-historia-de-sea-shepherd.html

 

[Tylacin]

Por cierto no habia visto el video de la colision todavia, pero a mi me da que es el ballenero el que va a por la embarcación de los ecologistas que de echo esta parada. juzgar vosotros mismos.

http://www.seashepherd.org/matilda/video.html

 

[Indigo]

Se ve calrisimamente que el ballenero cambia la trayectoria en el ultimo momento y embiste al trimaran,. De echo se ve como continuamente estan con las mangueras intentando persuadirles y muy posiblemente hasta cegarles.
Pero vamos es auqnue un trimaran de fibra de vidrio fuese empicado hacia una embracacion de hierro del tamaño del bañenerono creo que ni le arrancase la pintura, eso si habria puesto en juego la vida de los japoneses, podrian haber muerto de risa.
Con que los de greenpeace salven una anchoa, ya han echo mas que yo en mi casa sentado en mi sillon maldiciendo a los japoneses.
No se salvan niños muertos de hambre desde casa, se salvan en el voluntariado y en las misiones, jugandote la vida en los paises de origen.
Pero bueno esta genial criticar con la lata de cerveza en la mano.
Si os prohibieran la tenecia de reptiles no saldriais a manifestaros, a convocar movimientos y hasta quemaros a lo bonzo?. cada uno defiende lo que puede y como quiere, y si en vez de dos huevos tienes tres mejor mientras no atentes contra nadie.
Ahora que la mayoria de la culpa no la tienen los pescadores de ballenas, sino los que consumen sus productos, porque si no los consumieran seguramente se dedicarian a la caza de gambas

 

[piton_sergius]

A ver si por dar de comer a varias familias se va a poder hacer lo que nos venga en gana. También da de comer a familias la mafia y no por eso tiene que ser permitida.

Siempre que se trata de un tema escabroso de esta índole se suele decir lo mismo, que esto alimenta a pueblos enteros, que de lo otro viven 100 familias, que si tal que si cual. Al final nos cargamos el mundo y veras que poquitas familias y pueblos quedan para vivir.

Tendriamos que ser como los Na'vi de Pandora joder xD

 

[Farlopitecus]

Una preguinta a los que han puesto noticias relacionadas con los cañones acústicos. ¿Sale en algún otro lado que no sea en páginas de ellos?

documentando nuestras técnicas no violentas

Ya, ya... Llevan tres choques contra balleneros (sean premeditados o no). ¿A qué llaman técnicas no violentas?. Lanzan botes de ácido que sí pueden causar daño (y bastante) a los marineros. ¿Eso también es no violencia? Me perdí algo, de verdad.
Un saludo.


Farlopitecus

 

[Serion]

No se porqeu seguir con este post cuando esta claro que hay gente que opina de una manera y otra pues de la otra y se ve que va a ser imposible hacer un buen debate ya que solo nos tiramos los links y discutimos si la accion directa es una forma razonable o no y si los choques son premeditados o no y no discutimos sobre si esta bien cazar o no ballenas sea para el fin que sea (que ya todos sabemos cual es el fin por mucho que digan los nipones).
En fin que viendo que este post va hacer mas mal que bien yo lo dejaria ya estar.
Saludos y paz XD.

 

[robertomalaga]

a mi personalmente me hubiera gustado que se hundiera el ballenero, sin más.

 

[MORIOR]

Por cierto no habia visto el video de la colision todavia, pero a mi me da que es el ballenero el que va a por la embarcación de los ecologistas que de echo esta parada. juzgar vosotros mismos.

http://www.seashepherd.org/matilda/video.html

A mi personalmente no me parece en absoluto que el ballenero cambie el rumbo, o si no fijaos qué ocurre cuando colisionan, y entonces se ve claramente que el ballenero vira en sentido contrario. ¿No comentáis nada de los otros videos que se han puesto donde se ven colisiones, y entre barcos de tamaño similar? A estas alturas creo que da igual afirmar que este trimarán fue a por el barco, se puso en su trayectoria, o el barco fue a por el trimaran (cosa que no veo la verdad), cuando está demostrado con documentos gráficos que es una técnica usual de asedio que utilizan.

Con que los de greenpeace salven una anchoa, ya han echo mas que yo en mi casa sentado en mi sillon maldiciendo a los japoneses.
No se salvan niños muertos de hambre desde casa, se salvan en el voluntariado y en las misiones, jugandote la vida en los paises de origen.
Pero bueno esta genial criticar con la lata de cerveza en la mano.
Si os prohibieran la tenecia de reptiles no saldriais a manifestaros, a convocar movimientos y hasta quemaros a lo bonzo?. cada uno defiende lo que puede y como quiere, y si en vez de dos huevos tienes tres mejor mientras no atentes contra nadie.
Ahora que la mayoria de la culpa no la tienen los pescadores de ballenas, sino los que consumen sus productos, porque si no los consumieran seguramente se dedicarian a la caza de gambas

Muy cierto lo que dices, Indigo, pero ya sabes perfectamente que si nos prohiben la tenencia de exoticos solo 4 convocan algo, nadie se manifiesta y ni siquiera apoya la grandísima mayoría, como ocurre con esto de las ballenas. Mi conclusión en ese aspecto es que la gente, en general, no se compromete con ninguna causa, pero sí quiere ver como otros lo hacen por ellos. Desde luego que cuantos más "huevos" mejor mientras no atenten contra nadie, pero lo que se debate y que muchos negáis es que sí atentan en muchos casos contra alguien. Mientras no lo hagan, ole sus cojones, y me parece genial que espanten mil ballenas y que los japoneses se vayan de manos vacías a casa.

A ver si por dar de comer a varias familias se va a poder hacer lo que nos venga en gana. También da de comer a familias la mafia y no por eso tiene que ser permitida.

Siempre que se trata de un tema escabroso de esta índole se suele decir lo mismo, que esto alimenta a pueblos enteros, que de lo otro viven 100 familias, que si tal que si cual. Al final nos cargamos el mundo y veras que poquitas familias y pueblos quedan para vivir.

Tendriamos que ser como los Na'vi de Pandora joder xD

Smaug cuando se habla de que esto da de comer a varias familias no se hace defendiendo su puesto de trabajo. Que prohiban cazarlas en Japón y se tengan que buscar la vida en otro sitio. Lo que se defiende es que un accidente de este calibre puede costar la vida o la salud a padres de familia, ni más ni menos, por no hablar de los litros de combustible que podrían vertirse al mar en caso de ruptura del casco de las embarcaciones.

a mi personalmente me hubiera gustado que se hundiera el ballenero, sin más.

Pues nada Rober, si quieres nos vamos en coche a asediar a los de Gobernación y a los de Medio Ambiente a ver si los sacamos de la carretera también para que nos den permiso de manipulación de autóctonos

No se porqeu seguir con este post cuando esta claro que hay gente que opina de una manera y otra pues de la otra y se ve que va a ser imposible hacer un buen debate ya que solo nos tiramos los links y discutimos si la accion directa es una forma razonable o no y si los choques son premeditados o no y no discutimos sobre si esta bien cazar o no ballenas sea para el fin que sea (que ya todos sabemos cual es el fin por mucho que digan los nipones).
En fin que viendo que este post va hacer mas mal que bien yo lo dejaria ya estar.
Saludos y paz XD.

Serion creo que todos los que discutimos tenemos claro que bien, no está. Como bien dices, saludos y paz

Isaac Rodríguez

 

[Garde]

Bueno yo...estoy a favor de los ecologistas, pero...digamos que tampoco me gusta ni me parece bien su manera de actuar, aunque como se ha dicho si recoges firmas pasan de tu cara, pero si haces cosas así está claro que saldras en los medios y la gente lo conocerá y hablarán de eso, pero repito que no creo que sea la forma más adecuada, ya que como muchos decís ponen en peligro vidas (de quien sea).

Ahora que...no sé qué podemos hacer para evitar que se cargen a las ballenas! Es chungo, la verdad y seguramente me llamareis ilusa pero...¿no creeis que alomejor tratar de sensibilizar a los japoneses sería un buen método?
Hablar con ellos, explicarles, hacerles ver qué pasará si las siguen cazando, yo que sé...hacerles un croquis! jejejeje y bueno claro ¿porque no? también habría que buscarles nuevas posibilidades de trabajo.

No sé, será que tengo la cabeza llena de pájaros o algo pero...me parece que hablando se entiende la gente y no estrellando un barco contra otro, ni haciendo el salvaje!!

Saludos!!!

 

[piton_sergius]

En el accidente los únicas vidas que podrían peligrar son las de los ecologistas en el barco de plástico, que por cierto, ya podrían gastarse menos dinero en esa lancha que valdrá un huevo.... Un ballenero de esa envergadura con ese pedazo de casco no tendría ningún problema de perdidas de combustible y menos de naufragio.

Por otro lado, he vuelto a ver el vídeo y a mi la impresión que me da es que los ecologistas están parados y los de barco cambian de rumbo para colisionar y aplastar la lancha. En este caso la culpa es del ballenero por no mantener el rumbo, de esta manera si los ecologistas llevan el caso a la justicia tendrán todas las de ganar.
Volver a mirar el vídeo y a ver donde veis que la lancha se interponga en el camino del asesina-ballenas.