Hola
Lo único que pretendo es exponer la diferencia entre una "realidad científica" y otro cosa, pero no pretendo entrar a valorar si la "lluvia de ranas" es cierta o no.
Efectivamente, la lista de citas históricas sobre este hecho en concreto, es bastante numerosa, pero esto no lo convierten en una "realidad científica". Para que un hecho sea una realidad científica, debe tener una explicación y demostración científica que se produce tras un proceso que ha de seguir las pautas del método científico.
En internet se pueden encontrar diferentes opiniones, a favor y en contra,
sobre este fenómeno, algunas hechas por científicos, otras no, pero en las que suele haber un denominador común, y es que suelen estar basadas en los testimonios de terceras personas.
http://www.clase.net/docentes/template.asp?nota=/temas/mimundo/15/15
Quien no recuerda el caso de los "frigolitos" en el año 2000, aquellos bloques de hielo "atmosférico" que tenían aterrorizada a media España, por que se te podían caer encima. Se contaban por cientos los testigos que salían en la televisión y la radio, las víctimas de esos "frigolitos", e incluso los ejemplares recuperados de los mismos, que tras ser analizados por el Centro Superior de Investigaciones Científicas se demostró que eran más falsos que un euro de madera. Únicamente 5 de ellos, contenían partículas cuyo origen era atmosférico, es decir, podía ser agua de lluvia congelada (no se llegó a explicar si la congelación se producia en la atmósfera o en algún congelador)
http://revista.consumer.es/web/es/20010101/entrevista/27169.php
Con la cantidad de citas que existen y los casos que supuestamente se producen en la actualidad, ya tendría que existir esa explicación y demostración científica, que sería uno de los grandes descubrimientos científicos y se publicaría en las revistas más prestigiosas con gran éxito (Nature, Science, etc).
Pero si existe yo no la he localizado, por eso pregunto si alguien la conoce.
Un saludo
dino
