Clonacion

Androctonus

Moderator
Registrado
21 Nov 2004
Mensajes
2.996
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Desde cuando un gen recesivo es un defecto? Simplemente es un gen que tiene menos provabilidad de aparecer en el codigo genetico que el dominante. Además este gen recesivo puede ayudarte a sobrevivir en el caso de que tengas anemia hemofilica i malaria (así que de defectos nada, sera mas util o menos util dependiendo en la situación en que te encuentres).

Por otra parte, antes de hacer gilipoyeces con el preciado DNA del tigre de tasmania deberian investigar pq los clones heredan envejecimiento prematuro. Cuando tengan solucionado esto, que hagan la clonacion del Tilacino, i cuando ya este clonado. Pues que clonen de nuevo unos 2000 individuos con mutaciones minimas en los tripletes que se establezcan.
Ya se que no seria lo mismo que lo originales, pero no se diferenciarin tanto de los reales. No se perderia la especie, pero no se si seria etico reintroducirlos al medio natural.

Damsiado poco ADN, para aportar variabilidad.

Realmento este animal no dejaria de ser una atracción de feria, i creo que nunca llegaria a ser una especie potencialmente reintroducible. Esto se puede aplicar a cualquier Mamut i a acualquier Juraric park que quisiesemos.

Otra cosa ya seria la reintroducción de especie clonada a partir de un numero muy elevado de clones con adn diferente, i sobre todo natural.

Un saludo.
 

virus

Well-Known Member
Registrado
16 Feb 2005
Mensajes
1.360
Puntos de reacción
62
Puntos
48
Ubicación
Zaragoza
Yo tambien vi ese documental hace muxo tiempo.Casi todas las especies redescubiertas han sido de animales pekeños,para ke esa especie se consevara actualmete tendria k haber unos 50 ejemplares mas o menos,asi ke yo veo dificil x no decir imposible ke aun no se alla visto ninguno.

Sobre la clonacion,tabien habia un proyecto para clonar creo ke la cabra hispanica pero no estoy seguro de esto.Yo estoy completamente en contra de este tipo de clonacion,xk seran mas bien espectaculo ke para conservar la especie.Si no ver la pelicula el 6º Dia,ke va sobre este tema,weno y unos poko disparos.Pero si clonaran animales asi,kien te dice k dentro de 20 años en los terrarios de tol mundo no va a haber un pekeño T-rex?¿?.
Luego esta el problema de la variedad genetica.....individuos kon defectos de tamaño...enfermedades,menos defensas...deformaciones.Para poder re-crear una especie necesitarian adn de muxos individuos diferentes,ad+ la clonacion no era la ke permitia kon adn de 1 solo individuo hacer solo hembras ?¿?
 

Mari Bichos

Well-Known Member
Registrado
18 Nov 2004
Mensajes
3.506
Puntos de reacción
42
Puntos
48
Ubicación
Costa de Huelva, España.
Hola!!! ;)

A mi me parece muy bien eso de clonar... tiene sus limitaciones, al dia de hoy es un poco utopia el recuperar toda una especie, pero si kizas el ayudar a una que este bastante fastidiada, como el caso del lince iberico.

Se tienen ejemplares de lince iberico disecados, y otros congelados, y por otro lado tenemos al lice rojo, que crian en zoos como ratones, la idea seria clonar a esos indibiduos que ya murieron, para que de new puedan aportar su ADN en programas de cria en cautibidad.

Lo mismo pasaria con los pandas gigantes o los tigres siberianos.

Por otra parte decir que para clonar se necesita ADN, cosa que ya todos sabeis, por lo que clonar dinosaurios, es imposible, ya que no existe ya ADN de dinosaurio en el planeta.

Puestos a clonar... de los bichos ya extintos pero con posibilidad de clonacion lo del mamut seria LA CAÑA, tambien el tilacino (por si acaso si esta extinguido), la quagga http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/c/c6/240px-Quagga.jpg Hay otros muchos animales que me gustaria verlos de verdad... y no tener que imaginarlos o verlos en pelis, lo que pasa es que nisiquiera se conserba ADN, por lo que todo quedara en sueños...

Por otro lado ya se han clonado gatos, macacos y la famosa Doli, pero estoy segura que tb. se han clonado ya a personas... que diferencia hay de una oveja a una persona??, NINGUNA, en lo referente a clonar ninguna, ambos somos mamiferos superiores.... y la ley les da igual a los excentricos supermillonarios que coleccionan ferraris, yates o a saber que...

La pregunta de si se clona solo el cuerpo, o tb. la personalidad de seguro que esta ya en fase de respuesta... en la mente de algunos (o muchos) niños que anden por el mundo como niños normales, pero que en realidad seran clones.

Y sin duda el clon mas alicinante para enternder la mente humana, seria el clonar a un hombre/mujer de neandertal

http://platea.pntic.mec.es/~macruz/neander/portada.html

Ya puestos mirar esto...

http://www.lodesconocido.com.mx/Cript_Anim_Extintos.htm

Un saludo. :rolleyes:
 

PEny_ferkyn

Well-Known Member
Registrado
16 Mar 2005
Mensajes
1.293
Puntos de reacción
3
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Totalmente de acuerdo con el anterior salvo en la frase"Teniendo en cuenta que la gran mayoria del genoma codifica para funciones vitales",según lo que se y si me quivoco corrígeme tan sólo el 2% del genoma contiene información para el RNA y el 98% no contiene genes.Ya digo que igual lo he entendido mal en mis apuntes :D,así que si eso corregirme,jeje.Un saludo.
 

cheryo

Well-Known Member
Registrado
20 Feb 2005
Mensajes
334
Puntos de reacción
1
Puntos
0
Ubicación
Madrid
Yo tampoco sé decirte q proporción del genoma total codifica para RNA.Porsupuesto no el 100%, pero el 2%?me parece demasiado poco....pero dejando esto a un lado,el hecho de q un fragmento de DNA no codifique para RNA no quiere decir q "no valga para nada". Marcadores,zonas de reconocimiento para las polimerasas...tienen q aparecer en el DNA para q se de la traduccion...
No soy genético,pero creo q lo de sustituir una secuencia concreta se puede, el problema esq la misma secuencia se repite muchas veces(dependiendo del numero de pares de bases q la formen) en el mismo genoma, y para definir uno concreto hay q tener secuenciado muuuucho ADN,cosa complicada ....
Actualmente lo de introducir mutaciones se realiza solo (q me corrija alguien si me equivoco) en organismos con una tasa reproductiva altisima(procariotas y levaduras), ya q las tecnicas de clonación tienen una efectividad muy pequeña, por lo q aplicar esto a animales superiores es todavia poco menos q un sueño.Ya digo q no soy genético, y puedo estar equivocado.....
Un saludo.Ch
 

Androctonus

Moderator
Registrado
21 Nov 2004
Mensajes
2.996
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Hola, lo que digo ahora no es por competir a ver quien sabe mas, simplemente es porque hay ciertos comentarios que tienes algo que refutar ( a mi parecer claro).

Desde cuando un gen recesivo es un defecto?


Un gen recesivo no es un defecto de por si, pero una enfermedad que se manifieste en un gen recesivo en muy baja frecuencia en la poblacion si lo es, y si casualmente cogemos un animal que tenga este gen recesivo para esa enfermedad y lo clonamos tropecientas veces y hacemos que esos clones se reproduzcan entre si, la poblacion descendente tendra un alto indice de esta enfermedad. Ni te imaginas la de delecciones que hay en el genoma que si se combinan con otra igual son letales, hay tantas que cualquier individuo seguro que tiene una buena coleccion en su genoma y por eso seguro que con esos cruzamientos acabarian saliendo defectos que afectarian muy gravemente a la supervivencia de la especie.

El defecto se puede producir tanto en recesivos como en dominantes como en heterocigoticos. Simplemente el defecto se produce cuando la combinación de alelos es desfavorable para la especie. O puede se que esos alelos defectuosos lo sean en un sitio i en otros, que sean beneficiosos. Todo depende del medio i de como afecte al individuo, no del tipo de alelos.


Por otra parte, antes de hacer gilipoyeces con el preciado DNA del tigre de tasmania deberian investigar pq los clones heredan envejecimiento prematuro.


Eso ya hace tiempo que se sabe

Pues que yo sepa esta aun en investigación. Pero si sabes algo más te agradeceria que lo explicases. Me falta información al respecto.

Pues que clonen de nuevo unos 2000 individuos con mutaciones minimas en los tripletes que se establezcan.
Ya se que no seria lo mismo que lo originales, pero no se diferenciarin tanto de los reales.


Teniendo en cuenta que la gran mayoria del genoma codifica para funciones vitales seria la mejor forma de conseguir que la clonacion no valiera para nada porque harias casi imposible crear un individuo viable. Si te refieres a provocar mutaciones en tripletes determinados previo conocimientos de que no afectan a funciones vitales, estaria bien si se conociera a la perfeccion el genoma de la especie a clonar y si hubiera una manera de dirigir las mutaciones hacia el triplete que queremos, que creo que no la hay o si la hay la desconozco.

En esto tienes toda la razón. Habria que determinar que triplete codifica para cada aminoacido i despues para que proteina sera destinado este aa ( esto es el proteoma, que es lo que se esta haciendo ahora en humanos, así que imaginate el dineral que es para que lo tengan que destinar a la recuperacion del tilacino) i hacer los cambios oportunos para aportar una variabilidad viable.
Por otra parte, se pueden dirigir las mutacionesque se desean. Es facil i sencillo, es un corta i pega. Para esto se usan los plasmidis ( bueno en catalan se llaman así, en castellano lo desconozco)


Totalmente de acuerdo con el anterior salvo en la frase"Teniendo en cuenta que la gran mayoria del genoma codifica para funciones vitales",según lo que se y si me quivoco corrígeme tan sólo el 2% del genoma contiene información para el RNA y el 98% no contiene genes.Ya digo que igual lo he entendido mal en mis apuntes ,así que si eso corregirme,jeje.Un saludo.

Hombre, yo creo que un dos porciento es poco sinceramente. Estan los intrones i exones, unos codificaran i los otros no, pero yo creo que en humanos es mas aproximado un 50 % de genes que codifican para proteinas i el resto estan sin codificar( pero ya digo no es un dato contrastado ). Un apunte curioso esque las cebollas tiene 4 veces mas material genetico que los humanos, pero al tener mas secuencia que no codifica para proteinas estan mucho menos desarrolladas. Increible pero cierto.

Actualmente lo de introducir mutaciones se realiza solo (q me corrija alguien si me equivoco) en organismos con una tasa reproductiva altisima(procariotas y levaduras), ya q las tecnicas de clonación tienen una efectividad muy pequeña, por lo q aplicar esto a animales superiores es todavia poco menos q un sueño.Ya digo q no soy genético, y puedo estar equivocado.....
Un saludo.Ch

Pues te equivocas, se hace ya desde hace mucho tiempo tb en eucariotas. Lo de la clonacion i las modificaciones geneticas no tiene mucho que ver, me refiero a que en una se cambia la secuencia genetica i en el otro se conserva tal cual.
Un ejemplo de que se hace en eucariotas son los seres vivos transgenicos; me refiero a algunos cereales, algunas obejas e incluso vacas. Incluso hay verdaderas maravillas de la ingenieria genetica como monos fluorescentes a la que se se han puesto los genes que producen fluorescencia en ciertas medusas, con el resultado de una leve flourescencia cutanea. Lo mismo pasa con ciertos peces de colores, o incluso vacas i gallinas que producen leche i huevos con ciertos medicamentos.

Puede sonar fuerte lo que digo, e incluso que no os lo creais, pero he visto lo de los plasmidis en mi universidad i realmente es facilisimo de hacer con muy poco dinero. Ya digo es corta i pega. Aqui mismo tenemos un raton sin la proteina p57 hecho por mi profesor, que es propenso a tener tumores ya que esta es una de las proteina que evita la reproducción celular descontrolada. I nos sirve mucho para estudiar el cancer que es el tema que se estudia actualmente en mi facultad.

Como veis jugar a ser Dios, no es tan dificil como nos lo imaginabamos. La verdad es que a mi esto de la genetica me da bastante noseque ( a la vez que me encanta) pq con un tio que sepa un minimo de esto i 20 millones de pesetas puede matar a toda la provincia de lleida si lo desea, creando una cepa de algun virus o bacteria para la que no tenemos anticuerpos. No es un mensaje alarmista, ni nada por el estilo, sino que es un ejemplo para que veais lo facil que es hacerlo i el cuidado que hay que tener cuando se manipulan cosas de estas.

Dentro de nada sacaran " geneticonova" para crear tus propias mascotas i craere tus propias armas biologicas de destrucción masiva.

Bueno ya os he dao la paliza bastante. Hasta el proximo mensaje chao.
 

Mr.Zoo

Well-Known Member
Registrado
13 Nov 2004
Mensajes
2.600
Puntos de reacción
55
Puntos
48
Ubicación
León
Jejeje moooola que puestos estais todos. Ya competire el año que viene cuando de genetica...

Respecto a la personalidad identica de los clones... eso se sabe que no es asi... los clones existen y son muy abundantes,seguro que todo el mundo conoce a dos clones.... dos hermanos gemelos univitelinos. Son autenticos clones naturales y perfectos. Identicos como lo mas que puede ser un clon ;)
 

Mr.Zoo

Well-Known Member
Registrado
13 Nov 2004
Mensajes
2.600
Puntos de reacción
55
Puntos
48
Ubicación
León
Bueno, pero los gemelos son clones tal cual... ya se lo de la activacion de clones, mira el copycat, que la gatita clonica salio tricolor y la madre era atigrada jejeje!
 

cheryo

Well-Known Member
Registrado
20 Feb 2005
Mensajes
334
Puntos de reacción
1
Puntos
0
Ubicación
Madrid
Bueno,bueno,q tecnico se está volviendo esto!!y al mismo tiempo,creo q estamos mezclando cosas diferentes.Tengo la genética un poco avandonada,pero voy a ver si soy capaz de exponer lo q pienso de forma más o menos clara...
Introducir una mutación en cierta celula,puede ser relativamente facil como dice Mr zoo.Lo complicado es introducirla en el lugar q nosotros queremos.Deberemos conocer la secuencia genómica de la célula en cuestión.Una vez tenemos secuenciado el adn(algo relativamente facil en celulas con un genoma pequeño, pero aun así bastante costoso), nos planteamos¿que qremos hacer con esto?queremos ver q pasa si inhibimos la produccion de una proteina o nos cargamos un promotor?entonces nos valdrá con una simple deleccion(cortamos un par de bases), una adicción,etc.Para esto utilizariamos una serie de enzimas(de restriccion para cortar por un punto concreto, endonucleasas,exonucleasas...).Hay una enorme variedad de estas,asiq las posibilidades son infinitas. Una vez tenemos la mutación supuestamente introducida, hay q seleccionar las celulas q cumplen nuestro objetivo, y estas, una vez aisladas, las clonariamos para tener cepas con la mutación.
Ahora biien, si lo q queremos es introducir adn exógeno en una celula la cosa se complica un poco. Se hace fundamental el uso de vectores q nos ayuden a introducir ese dna en la celula q queremos. Estos se ocupan de "transportar" nuestra secuencia(q previamente tendriamos q haber fabricado) a la célula q queremos modificar genéticamente. Hay gran variedad de vectores,desde plásmidos(así se llaman en castellano) como bien decia Mr zoo, hasta los basados en genomas de levaduras(q son EUcariotas),pasando por los basados en el fago lambda y una larga lista de vectores sintéticos construidos a partir de este y otros virus. Una vez q hemos elegido el vector q más nos conviene, tendríamos q introducirle el ingerto.De estos,unos los cogerán y otros no.Con los infectivos(con ingerto), infectaríamos las celulas receptoras.De estas unas serian infectadas y otras no, y de las infectadas,unos captarian el adn foráneo yotras no. Como ves, la cosa puede parecer "cortar y pegar" en una vista general, pero es un poco más complicado....
Por otro lado lo de los animales trangénicos poco tiene q ver con esto. Lo q buscamos en este caso es mejorar el genoma del individuo en cuestión(introduciendole un gen de resistencia a un plagicida por ejemplo) mediante un vector,q si no recuerdo mal,suelen estar basados en retrovirus,adenovirus,herpetovirus...Pero tampoco diría q esta labor es un simple "corta-pega".Aun asi,este no es el tema del q estbamos tratando¿no?ya no le sé tio, porq creo q me he extendido demasiado...

A lo q iba es q el hecho de que se hayan conseguido hacer ranas con el gen de la luciferasa en su adn para que brillen(q chulas,jejeje), no quiere decir q esta sea una tarea facil. Y si hablamos de recrear la variabilidad genética minima de una población con un numero de individups minimo para q sea una población viable, a base de introducir mutaciones en un adn original, hoy por hoy lo veo practicamente imposible(aunq en teoria se pudiese hacer...)


Un saludo
 

cheryo

Well-Known Member
Registrado
20 Feb 2005
Mensajes
334
Puntos de reacción
1
Puntos
0
Ubicación
Madrid
jejejje,creo q nos estamos rayando todos un poco,porq es un tema demasiado amplio para tratarlo todo a la vez....
Respecto a lo q dices, si no tenemos el adn completo(es a eso a lo q te refieres?), deveriamos completarlo con adn de un especie"parecida"....De todas formas teniendo en cuenta q para un mismo locus, pueden haber cientos de alelos diferentes....aunq tuvieramos un adn completo poco ibamos a poder hacer a nivel poblacional...
En fin, q por lo menos esto nos está sirviendo para dar un repasito a la genética¿no?
Saludos.Ch
 

Androctonus

Moderator
Registrado
21 Nov 2004
Mensajes
2.996
Puntos de reacción
8
Puntos
38
Hola, pues como bien dices no es un cortar i pegar, hay que saber donde cortar i donde pegar. Pero basicamente este es el proceso.
Para arrojar luz sobre una duda anterior; confirmo que el porcentaje de ADN que codifica para proteinas es tan solo de un 2 a 5%. Increible pero cierto. ( el chivatazo me lo ha dado de nuevo mi profesor).

Otra cosa: el concepto de clon es: ser vivo geneticamente igual, a otro ser vivo. Con esto quiero decir que el concepto de clon se basa tan solo en la secuencia de pares de bases; esto implica que "externamente" puedan ser ligeramente diferentes ya que influyen factores externos a la genetica que pueden modificar el aspecto externo.

Por cierto cheryo que es lo que estudias? A mi aún me queda genetica para rato cuando llegue a quinto o_O
 

cheryo

Well-Known Member
Registrado
20 Feb 2005
Mensajes
334
Puntos de reacción
1
Puntos
0
Ubicación
Madrid
Buenas de nuevo!Pues me dejais a cuadros con lo del 2%,la verdad....nunca te acostarás......
Efectivamente hay q diferenciar entre genotipo(carga genética de un individuo) y fenotipo(resultado de la interacción entre el genotipo y el hambiente). Como bien apuntabas y anteriormente tb lo hacia golondrina,dos individuos con el mismo genotipo pueden desarrollar fenotipos diferentes.....
Lo de estudiar...estudio como comprarme un pisito en madrid!jejejje...Terminé biología el año pasado,de ahi q empiece a tener lagunas(con lo q cuesta meterlo y lo facil q sale joe!)
Un saludo y animo que llevas muy buen camino ;)
 
Arriba