Leucistico VS Blizzard

[paul17]

Hablando con un colega por email salio el tema de que si se podia considerar leucistico al blizzard puesto que el blizzard es capaz de mostrar coloracion amarilla y gris.
Vosotros que pensais?

 

[jedi1968]

estoy de acuerdo en que se pueden considerar leucisticos

 

[paul17]

Es que hay gente que lo considera leucistico y otra dice que no, porque algunas definiciones de leucismo admiten la aparicion de coloracion reduccida , mientras que otras lo definen como ausencia total de pigmentacion.
a vosotros que os parece?
A mi me parece que si se puede considerar leucistico porque la definicion que a mi me inculco un criador de geckos que era amigo de mi familia es que el leucismo se define como la carencia de pigmentacion en todo el cuerpoexcepto en los ojos. Y que se debe a un fallo en la cresta neuronalen la cual se originan los cromatóforos de la piel. Los cromato foros de los ojos se forman en un organo distinto y por lo tanto conser van su clor y no se ven afectados.

 

[paul17]

Alguien me puede aclarar la duda?

 

[jedi1968]

Alguien me puede aclarar la duda?

que duda? es tan claro como tu dices

 

[paul17]

Alguien me puede aclarar la duda?

que duda? es tan claro como tu dices

ok, jajaja osea que mi colega con el que estaba hablando se equivocaba , gracias

 

[Gaua]

En los mamíferos y algunas serpientes, es muy fácil ver leucísticos como dice tu colega, blancos o sin coloración y ojos negros. Pero en los eubles, esto exactamente no hay, incluso los albinos pueden producir pigmentación abundante.
Se considera normalmente leucistico al blizzard, por tanto, aunque se le conozca más por éste último nombre.


Un saludo!

 

[paul17]

ok, muchas gracias gaua ya me ha quedado resuelta la duda.
Es que no me he podido conectar antes porque tenia mucho lio