oso panda en el zoo de madrid ¿ alquiler de china ?

DUNEDEIN

Member
pues no me extrañaría que fuese cierto. En China idolatran al panda y si encima pueden sacarle beneficio mejor que mejor.
El alquiler "por temporada" qué viene siendo, un año, meses escolares? la economía china sigue en auge y esto es una manera más de demostrar su fortaleza.
 

panto_ja

Member
hombre yo no se lo que se pagara por panda pero si es conocido que los pandas estan de alquiler por un plazo de 10/20años (no recuerdo) y las crías vuelven a la reserva donde nacieron sus padres a los 4.aparte los veterinarios y demás que les cuidan son chinos a las que el zoo paga y mantiene!! como bien dice el articulo antes los animales se daban a modo de regalo diplomático asta que se dieron cuenta de que otros le podrían hacer el trabajo y encima cobrar unos jugosos alquileres por ello!!
 

Corby93

Member
Por un lado eso es un business claro para los chinos, pero por otro lado pensar que así lo que se asegura es que el panda gigante sea propiedad del país del que es originario y que así se puede conservar el gran patrimonio natural del que dispone china. Aquí en España, pues no estaría mal hacerlo con el lince ibérico o con el águila imperial ibérica.

Decir también que los pandas crían muy mal en cautividad, de hecho como sabéis la mayoría se reproducen por inseminación artificial, pero que en la naturaleza se reproducen también muy bien, y que en mi opinión invertiría más dinero en reproducir especies que necesiten ayuda urgentemente y no en reproducir una especie cuya mejor salvación es la protección de su ambiente.

Saludos
 

Varanof Antonio Folch

Moderator
Miembro del equipo
Hola,
no conozco el caso puntual del panda. Pero es común en muchas especies que si un zoo quiera mantenerlos deba solicitar registrarse en un plan de cría y conservación en cautividad. Si le conceden el "honor" de mantener a esa especie se le envía animales procedentes del plan de cría en cautividad (generalmente de otros zoos) y se le dice si pueden o no intentar la reproducción y con que ejemplares. Esto se hace para tener un control de la endogamia de los animales cautivos. Las crías, por supuesto, son propiedad del plan de cria no del zoológico que ha obtenido la reproducción y son ellos los que decidirán que destino se les da.
Además es común que se les pida una ayuda, anualmente, para el plan de conservación de la especie en cuestión (insitu y exsitu).
Un millón de € puede parecer una barbaridad pero si veis los precios de las entradas del zoo de Madrid tienen una media de 18 € (entre las que se acogen a muchos descuentos y las que a ninguno) eso significa que si gracias a los pandas consiguen atraer a 55555 personas que no acudirían de no ser por el panda ya han recuperado ese gasto. Además esta gente come, bebe, compra recuerdos etc y gente que visitaría el zoo aunque no estuviera el panda sale más contento.
El panda se considera una especie bandera, es decir que atrae al publico (por eso lo tiene WWF como logotipo), y estoy convencido que, sobretodo ahora con el bebe panda, reciben un numero mucho mayor que esos 55555 asistentes más gracias al panda.
Hay que tener en cuenta que los zoos son un negocio por una parte y por otra que tienen muchos gastos que hay que cubrir. Muchas especies se mantienen y reproducen (no hay interés conservacionista en ello, muchas de estas crías se eutanasian, venden a particulares o incluso se utilizan para que los cacen, todo de forma legal) en los zoológicos únicamente porque el público quiere verlas (tigres, leones, osos entre otros muchos y que decir de tigres blancos o similares). Pero estas especies son las que atraen al grueso del publico y permiten donar dinero a planes de protección insitu o emplear fondos en la reproducción de especies que no atraen en absoluto al grueso del público como por ejemplo el sapillo balear o ferreret (Alytes muletensis).
Sin duda un millón por tener los pandas es un buen precio. Aunque creo, y espero, que este dinero se dedica a la conservación de la especie y no va a las arcas del estado chino.
Un saludo
PD: si os metéis en la página web del zoo http://www.zoomadrid.com/ veréis que le sacan partido al dinero invertido. No lo critico, tanto desde el punto de vista del negocio como de conservación esta muy bien hecho.
 

irakli12

Member
Yo si que tenia entendido, que lo alquilaban pero no creo que sea 1 millon de euros por un año, de ser asi no creo que ganasen mucho la verdad
 

Corby93

Member
Desde el punto de vista económico el zoo de Madrid no te niego que no sea impecable.

Desde el punto de vista conservacionista deja mucho que desear, porque no lleva ni un solo programa de conservación puro, si te fijas no veras ningún programa de reintroducción, no lleva ninguna financiación de ningún programa de cría in-situ... Ahora eso si, ese zoo muestra una colección muy buena de animales que ayuda a que el público los conozca (guereza, nutria gigante, takín...)
 

panto_ja

Member
bricoterrario dijo:
ya pero os imaginais a nosotros alquilando linces ibericos a los principales zoologicos del mundo ?
a mi me pareceria perfecto que centros punteros en europa nos pagaran por mantener,criar y reproducir linces y si encima se llevan a unos cuantos profesionales y los pagan como se merecen mejor!!

varanof Antonio Folch dijo:
Hay que tener en cuenta que los zoos son un negocio por una parte y por otra que tienen muchos gastos que hay que cubrir. Muchas especies se mantienen y reproducen (no hay interés conservacionista en ello, muchas de estas crías se eutanasian, venden a particulares o incluso se utilizan para que los cacen, todo de forma legal) en los zoológicos únicamente porque el público quiere verlas
estas cosas tan tristes pero reales que comentas me a recordado lo que paso con una jirafa en el zoo de Copenhague a la que sacrificaron y diseccionaron a la vista del publico para ''evitar la endogamia'' ya que se descarto entre otras cosas el castrarla por ser cruel....

http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/09/52f7b45aca474176448b456c.html
 

kurt

Well-Known Member
A esa jirafa se la sacrificó por no disponer ni en Copenague ni en el resto de Europa espacio para ella, hasta donde tengo entendido la castración en jirafas no es muy viable, fue diseccionada delante del publico por una política de educación del parque, los que lo presenciaron estubieron de acuerdo con ello, no se lo encontraron de sopetón
 

kurt

Well-Known Member
panto dijo:
y para que reproducen animales a para los que no hay sitio??
En algunos casos, dependiendo de la especie, no se si es esta en los zoos se procede a reproducir a los animales adultos para evitar problemas conductuales en estos y luego se sacrifican las crías, en este caso ademas como las jirafas no pueden ser castradas supuestamente, no han podido o querido evitar el nacimiento como si ocurre con cervidos, grandes felinos y otros animales mediante castración o basectomía
 

DUNEDEIN

Member
kurt dijo:
A esa jirafa se la sacrificó por no disponer ni en Copenague ni en el resto de Europa espacio para ella, hasta donde tengo entendido la castración en jirafas no es muy viable, fue diseccionada delante del publico por una política de educación del parque, los que lo presenciaron estubieron de acuerdo con ello, no se lo encontraron de sopetón
en varias noticias se dijo que varios zoológicos quisieron adoptar a esa jirafa pagando todos los gatos por su transporte y permisos y los de copenague se negaron. Ahora que la verdad la sabrán ellos.

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/Jirafa-zoologico-Dinamarca-sacrifican-Copenhague-Marius_0_1746675052.html
 

Corby93

Member
La decisión no fue del zoo de Copenhague, la decisión fue del coordinador del programa EEP de cría de jirafas, que es quien decide que animales viven y que animales mueren. El EEP la verdad que lleva unos años que tela, han sacrificado muchos animales valiosos, incluyendo un macho de hipopótamo pigmeo (de cuya especie hay muy pocos machos cautivos), entre otros, así que no mateis al zoo de Copenhague, matar en cualquier caso al del EAZA
 

kurt

Well-Known Member
Hasta donde yo se, ningún centro cumplia las normativas para mantener a la jirafa, además, era na reticulada, la mayoría de centros tiene intergrados o de rotchild, por eso no se le encontró acomodo en ningún sitio
 

David3896

Member
¿pensáis que en cabarceno mismamente no la podían haber acogido? con las instalaciones tan grandes que tienen...
 

kurt

Well-Known Member
No, pues en Cabarceno son de rotchild y contaminarían el código genetico de subespecies puras y además no lo solicitaron si quiera
 

bricoterrario

Well-Known Member
segun ponia en una periodico digital habian recibido incluso una oferta muy alta de un particular , la pegunta es si es mejor sacrificarla antes de que viva en cualquier sitio ( y teniendo en cuenta que ese sitio tenia buenas instalaciones porque tenia mucho dinero disponible ) Supongo que habia decenas de pequeños zoologicos que hubieran estado muy contentos con la girafa sin entrar en ningun programa de cria en cautividad , unicamente manteniendo al ejemplar
 

Corby93

Member
Repito, la decisión no fue del zoo de Copenhague, la decisión fue del coordinador del EEP de jirafas, y el zoo no tuvo otra opción que obedecer al coordinador, ya que si no le obedeces te expulsan del EAZA, lo se es una full, yo personalmente lo habria mandado al particular que ofrecía medio millón por ella y haberlo invertido en el programa de cría
 

kurt

Well-Known Member
Siempre nos quejamos que cualquiera con dinero puede hacerse con cualquier bicho y resulta que ahora nos parece bien que un particular, ni si quiera un zoo compre una jirafa..., estoy seguro que se le podría haber buscado acomodo en algún zoológico buscándose las vueltas, pero vender a un particular una jirafa, que no es cualquier bicho por tema de cuidados y espacio, no es la solución, en cualquier caso, no nos escandalicemos, era un animal sin valor conservacionista, poco diferencia habría entre sacrificar a este ejemplar o a dos o tres vacas para alimentar a los carnívoros
 
Arriba