Guia básica de fases de Rhacodactylus ciliatus (gecko crestado)

¿Cuál es vuestra fase preferida?


  • Votantes totales
    54

Kubala

Well-Known Member
Registrado
19 Sep 2007
Mensajes
875
Puntos de reacción
11
Puntos
18
Ubicación
Madrid
Me parece muy buena iniciativa. Nunca he sido muy de ponerles nombres kilométricos a las distintas coloraciones de los bichos al estilo euble pero está bien tener una guía de este tipo. Si os puedo ayudar en algo no tenéis mas que decírmelo que lo haré encantado en lo que pueda.

Aquí os dejo un superdalmatian















Un saludo
 

Kubala

Well-Known Member
Registrado
19 Sep 2007
Mensajes
875
Puntos de reacción
11
Puntos
18
Ubicación
Madrid
gido dijo:
Buenas a todos. interesantísimo post sólo k ahora me surge la duda de si sabemos cuales son los genes que llevan a una mutación u otra y se puede calcular en cierta manera que tipo de fases serán las crías. os dejo de paso una de mi macho, lo considero un yellow patternless o nominal, aunque si que puede ser quien lo califique como orange no?
un saludo!!

Según mi experiencia y por lo que veo a otros criadores sólo puedes tener una idea de cómo van a salir las crías si el macho y la hembra son muy parecidos, y aun así te llevarás sorpresas por sus antepasados. Tu macho yo lo veo como un nominal
 

Kubala

Well-Known Member
Registrado
19 Sep 2007
Mensajes
875
Puntos de reacción
11
Puntos
18
Ubicación
Madrid
Os dejo un ejemplo de LAVA (una de mis hembras). Según he leído se caracterizan por tener un color naranja intenso.



 

Kubala

Well-Known Member
Registrado
19 Sep 2007
Mensajes
875
Puntos de reacción
11
Puntos
18
Ubicación
Madrid
Y esta otra cómo la clasificaríais? Decírmelo y modifico este post para poner el nombre en la cabecera






Ale toca salir a dar una vuelta! Buen finde a todos!!
 

MARKOS

Well-Known Member
Registrado
9 May 2009
Mensajes
1.598
Puntos de reacción
1
Puntos
36
Ubicación
Mungia (Vizcaya)
buen post ,yo no me acabo de enterar muy bien de las fases .y poco a poco con ayuda de este post aver si acabo aclarandome.kubala menudo pepino de racoo el dalmatian. :eek: :eek:
preciosooo.
aver si pongo una foto de alguno mio ,aunk no tengo ni idea que fase sera .
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Acabo de llegar del curro y :eek: :eek: :eek: parece que esto se anima.
Si puedo mañana "retoco" la ficha inicial, pero dejará de ser una "guía básica" :'(

La idea es acompañarla con fotos de nuestros animales, para que no nos reclamen derechos de imagen, jejeje.
Asique poneos las "pilas" y mandadnos fotos de las fases/características que nos faltan por rellenar :p

***Un apunte : Me ha parecido ver la foto de algún animal que está en venta (y no miro a nadie) este post no es ningún "escaparate" y si alguien tiene la intención de "promocinar" algún animal ...

Tampoco me gustaría que este post se convirtiese en un "consultorio" y que todo el que tenga un "Crestado", ponga fotos.
Creo que Gaua y el menda, nos estamos currado un poco el tema, para que tengais más o menos claro, las fases de vuestros bichejos, pero si teneis dudas "básicas", como si vuestro gecko es naranja o rojo ... os agradecería que abrieseis un nuevo post, exponiendo vuestras "inquietudes".

Todo esto lo digo, porque me gustaría que este post, no se "abandonase" porque tiene más "paja" que "grano", no se si me explico.

1saludo y espero que nadie se me mosquee por lo que acabo de escribir.
 

daniel martin - kali

Well-Known Member
Registrado
15 Dic 2007
Mensajes
934
Puntos de reacción
0
Puntos
16
Ubicación
Granada
Hey nano tambien puedes hacer una cosa, abrir otro post paralelo a este en el que solo tu vayas escribiendo las conclusiones y adjuntando las fotos, lo cierras para que nadie pueda escribir y dejas este post para aportar ideas nuevas, debates, ect.

Saludos!
 

daniel martin - kali

Well-Known Member
Registrado
15 Dic 2007
Mensajes
934
Puntos de reacción
0
Puntos
16
Ubicación
Granada
Te paso una foto de mi hembrita moonglow, porque si un ciliatus de color rojo tiene el privilegio de poder tener un "nombre", "fase", que lo identifique como lo es red, porque un ciliatus de color blanco/pálido no tiene el privilegio de poder tener un nombre que lo identifique? ;)



Saludos!
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Vamos a ver "KALI" ¿No acabo de decir que no pongais fotos de geckos "nominales"? ... ;)
En serio :eek: :eek: :eek: esa hembra es la leche, pero si no me equivoco, es la que pasó de roja, a como está durante un viaje ¿No?
Cagoen, que me digan lo que le hicieron los de MRW, que yo quiero una igual.

Sobre lo de crear un nuevo POST, lo haré y en él pienso ya ir poniendo fotos de nuestros bichejos para ir ilustrando la ficha.
Lo que os pido es que los que querais que vuestros bichos se hagan "famosos", me mandeis las fotos con un tamaño "decente" a mi mail personal, para que las pueda recortar, o disminuir de tamaño, antes de publicarlas.
Da lo mismo que haya ya una foto de un Arlequín o de un dálmata, lo suyo es que pongamos "todas" las fotillos que podamos.

Creo que si nos lo curramos un poco, nos podría quedar un post digno de "CHINCHETA" :D :D :D
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
KUBALA, no se quién te habrá dicho que los Lava son naranjas, pero para mi que está equivocad@, porque los lava se definen por el patrón del costado, no por el color del mismo.
Tu crestado, yo diría que es un Arlequín.
 

Kubala

Well-Known Member
Registrado
19 Sep 2007
Mensajes
875
Puntos de reacción
11
Puntos
18
Ubicación
Madrid
nanoconda dijo:
KUBALA, no se quién te habrá dicho que los Lava son naranjas, pero para mi que está equivocad@, porque los lava se definen por el patrón del costado, no por el color del mismo.
Tu crestado, yo diría que es un Arlequín.

Atendiendo a qué descripción? A ver si un día me encuentro con el señor/a que define a los ciliatus a nivel mundial y de forma irrefutable, que tengo ganas de conocerle. Si me fijo por ejemplo en la guía elaborada por el compañero Seonage (que años lleva con esto) se define como Flame / Fire : La parte dorsal presenta un patrón amarillo, rojo, naranja en forma de llama. Lava: = La parte dorsal presenta múltiples colores en forma de llama más grande.

Los harlequines presentan 3 ó más colores tenía entendido, y este no los tiene. El que he puesto sería fire/flame o lava.

Una muestra de que no se puede con ciliatus hablar como si fueran matemáticas. No hay una verdad absoluta como puede pasar con los eubles al ser genética pura y dura. Aquí todo es muy subjetivo.

Por ejemplo, el primero que he puesto. Cómo lo definiríais? Fijaros en la zona dorsal y en el lateral. Tonos de marrones, crema, amarillos, verdes, naranjas. Además WHITE-FRINGING, PORTHOLES, KNEE CAPS, SUPERDALMATIAN (atendiendo a lo que habéis escrito, porque nunca me había parado a leer todas estas descripciones) .

Para mi siempre será mi macho dálmata. E insisto, me parece bien la creación de una guía con las patrones de color más frecuente de estos bichos para los que empiezan tengan claro a qué se debería parecer aquello que se lo están vendiendo como tal, pero sin pasarse. Todo lo que sea más de dos adjetivos creo que hace que se empiece a dar más importancia a lo que tiene el animal, y no a lo que es. Que todo esto empieza porque queda muy comercial, y luego ya lo siguiente es hablar de que si un animal tiene más calidad que otro etc. y los pelos se empiezan a poner de punta. Que son animales, todos.

A lo mejor soy el único que le da igual como se "llama" un animal y me gusta únicamente por la belleza que tiene y punto. Por lo que os estoy leyendo a alguno, parece que os hace más ilusión cuanto más os digan que tiene vuestro rhaco, no lo entiendo.
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Vamos a ver, por supuesto que todos son animales igual de válidos y como en todo están los gustos, por eso lo de la "calidad" es muy subjetivo.
Para mi tiene más calidad un Ciliatus que se ha criado en casa de un aficionado, aunque sea "nominal", que uno que brille en la oscuridad y que se ha criado en un rack en un almacén, que la segunda vez que lo cojes, te suelta la cola, o no hay manera de que pare quieto, o ...

La ficha que en su día hizo Seonage, estaba de puta madre, pero hoy en día por ejemplo considerar que un Arlequín es aquel con 3 o más colores ... Si quieres puedes preguntarle si sigue pensando lo mismo :p

Lo que estamos tratando de crear, es una "ficha actualizada" y aquí nadie tiene en su poder la verdad absoluta, por eso os pido vuestra colaboración/opiniones pero por favor, no discutamos las opiniones de terceros, ni lo que hemos creido leer en un post de un foro.
Si alguien cree que alguna "definición" no es del todo correcta, o está equivocada, que lo comente y por consenso de decide cambiar lo que sea ...
Acabamos de empezar, asique paciencia que eso solo son versiones Beta :p
 

Reimon

Well-Known Member
Registrado
23 Jun 2009
Mensajes
737
Puntos de reacción
1
Puntos
18
Ubicación
Bilbao
Kubala dijo:
nanoconda dijo:
A lo mejor soy el único que le da igual como se "llama" un animal y me gusta únicamente por la belleza que tiene y punto. Por lo que os estoy leyendo a alguno, parece que os hace más ilusión cuanto más os digan que tiene vuestro rhaco, no lo entiendo.

no eres el unico... ;)
 

Gaua

Well-Known Member
Registrado
2 Sep 2007
Mensajes
2.884
Puntos de reacción
59
Puntos
48
Ubicación
Vizcaya
Precisamente hay que explicar bien las cosas para que (repito según el consenso de la mayoría de los criadores) alguien no diga que su rhaco es algo que no es. Bueno, decirlo, puede decir lo que quiera, pero que la gente sepa que no lo es. Como si yo tengo un euble tremper albino y lo pongo a la venta o en una foto como raptor siendo que no es eclipse, mucha gente que conozca los raptor, sabrá que no lo es.

Un harlequin no es un rhaco de tres colores, de hecho hay harlequin de dos colores (un harlequin se nombra por el % del patrón en áreas muy concretas y únicamente así, no por los colores) ... La idea es evitar errores gordos como ése y como el de los pinstriped (que muchos seguirían creyendo que son los que tienen dos líneas claras en el dorso). Las descripciones son el consenso general por eso mismo, y me parece una idea excelente la de nanoconda para hacer una guía en castellano, para evitar interpretaciones personales cuando ya la mayoría tiene una idea de qué rasgos presentan.

Alguien no debería vender un Raptor como raptor si no es un raptor, lo mismo un harlequin, o un pinstriped. Pero si nadie sabe lo que se considera así, pues de ahí los engaños.
Uno puede llamar a su dalmatian "pimienta chilena" o"constelación estelar" porque se le antoje, pero si a eso todo el mundo lo llama dalmatian, y especialmente gente que lo ha descrito antes que él, pues por mucho que quiera, es un dalmatian.

Por ejemplo, el macho dálmata de Kubala es un orange superdalmatian, a secas.
El resto de rasgos te sirven para considerarlos para lo que quieras (cruces, que sea un rasgo bonito, etc) y para saber que tienen un nombre. Sin más.

Nadie está hablando de que un bicho sea más bonito o más "guay" porque su nombre sea más largo. De hecho, un ejemplo que da la contraria: ¿a que mola más decir que se tiene un euble Diablo Blanco que un tremper albino blizzard eclipse? Cuando realmente, es lo que es.

Con la diferencia es que en los rhacos hay muy pocas fases con colores fijos que tengan un nombre chulo o comercial, por eso se nombran siendo lo que son, no poniéndoles un nombre largo, si no lo que son. Si un rhaco es red and cream, pues es red and cream y si es harlequin, pues lo es también.

Hay "fases" que tienen su nombre propio. También creo que sería interesante que las mencionaras ya que he visto de algún criador fotos de creamsicle que no lo son:
- Creamsicle: Dark orange and cream-yellow fire/flame.
- Halloween: Black and orange fire/flame.
- Blonde: Dark brown and cream fire/flame/harlequin.
- Moonglow: Patternless prácticamente blanco.

Un bonito ejemplo de creamsicle: http://jbscresties.com/pangeapics/Flame/PandaParade.jpg


Podemos simplificar mucho más la ficha mencionando que normalmente sólo se menciona el color, la fase y los rasgos principales (dalmatian y pinstriped sí, curioso??!) porque por lo visto aquí es lo único a que se da importancia. No lo veo mala idea. Voy a retocar lo que he escrito a ver qué os parece, para que sea más corto.


En cuanto a la pregunta de las fases de tus rhacos, Kubala, la primera yo opino como nanoconda, que es un harlequin (tiene más patrón en las patas y en los flancos que un lava). Si no tuviera tanto patrón, sí sería un lava. Pero tú puedes considerarla como quieras. Concretamente sería un (brown and orange) harlequin pinstriped. Si de normal el marrón fuera mucho más oscuro, casi negro, sería un "halloween". Yo tengo un macho muy parecido, pero es marrón y crema.
La segunda es una cosa rara que no llega a ser ni medio fire ni medio tiger; no tiene definido un buen patrón tiger, pero apunta a esa fase, ya que no tiene una clara diferencia de colores (dorso y cuerpo) como los fire, sino más igualados, típico de los tiger. Puedes llamarla como quieras.


Un saludo!
 

gido

Well-Known Member
Registrado
24 Dic 2009
Mensajes
121
Puntos de reacción
0
Puntos
16
Ubicación
Castellar del vallès (Barcelona)
Kubala dijo:
gido dijo:
Buenas a todos. interesantísimo post sólo k ahora me surge la duda de si sabemos cuales son los genes que llevan a una mutación u otra y se puede calcular en cierta manera que tipo de fases serán las crías. os dejo de paso una de mi macho, lo considero un yellow patternless o nominal, aunque si que puede ser quien lo califique como orange no?
un saludo!!

Según mi experiencia y por lo que veo a otros criadores sólo puedes tener una idea de cómo van a salir las crías si el macho y la hembra son muy parecidos, y aun así te llevarás sorpresas por sus antepasados. Tu macho yo lo veo como un nominal


Si, yo lo considero un nominal, ahora bien que diferencia hay entre un nominal de ese color y un yellow patternless porque si es amarillo y no tiene patrón y el nominal es todo del mismo color (bueno que no es bien bien amarillo), no se eh, hablo desde la ignorancia, luego todos los nominales son del mismo color? alguien tendría fotos de los nominales? para conocerlos

Un saludo.
 

Reimon

Well-Known Member
Registrado
23 Jun 2009
Mensajes
737
Puntos de reacción
1
Puntos
18
Ubicación
Bilbao
bueno, viendo la controversia con las coloraciones en ciliatus, me gustaria ver como llamais a estos enanos...y bueno, si sirven para aclarar algo mejor que mejor... ;)

IMG_9821.jpg

IMG_9822.jpg


saludos.
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Reimon el primero es uno de esos geckos que me hace dudar entre un Fire y un Arlequín, pero para mi que es lo primero :confused:
El segundo yo diría que es un Bicolor, a medio camino para fire.
 

Fernando Garrote

Well-Known Member
Registrado
23 Dic 2009
Mensajes
2.171
Puntos de reacción
9
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Os dejo el enlace de la "nueva" ficha, haber lo que os parece.
Falta sobre todo, ir colgando fotos, pero para eso necesito que me mandeis fotillos de vuestros bichejos.
Si quereis mandármelas sin firmar y ya les estampo yo la firma (p.ej. vuestro nick o lo que querais) así evitamos que nos las "roben".
Las prefiero sin firmar, por si hay que recortarlas, para darles a todas un tamaño y forma similar.

http://www.faunaexotica.net/foro/guia-ilustrada-de-fases-de-rhacodactylus-ciliatus-t76232.0.html
 

Gaua

Well-Known Member
Registrado
2 Sep 2007
Mensajes
2.884
Puntos de reacción
59
Puntos
48
Ubicación
Vizcaya
Yo no tengo muchas fotos ... si quieres algo que podría considerarse un tiger y un blonde, también tengo.

Una duda, se te ha ido la d con pinstripedd con dos dd y tred ddd ;) jeje, es con una d ...

Yo aclararía lo del porcentaje del patrón de los harlequines y extreme harlequines, ya que la gente puede entenderlo mal ... no es que tengan un 25% o un 75% de patrón, es que ese % es en un sitio concreto (patas y flanco superior), porque en la panza es un 100%. No es un 25% o un 75% del total del rhaco, que es lo que la gente confundiría.

- Harlequin: Como un fire/flame pero con más patrón. Concretamente, para considerarse harlequin debe tener totalmente cubierto de patrón (100%) la parte inferior del costado que limita con la panza y mínimo un 25% de las patas y el costado superior (cerca del dorso).
- Extreme harlequin: Como el harlequin pero cubierto de patrón un 75% de las patas y el costado superior, más el 100% del costado inferior cerca de la panza.


Un saludo!
 

Similar threads

Arriba