"Smugglers"- opiniones sobre la captura ilegal de especies

[victorKR]

LO PRIMERO PEDIR MESURA Y LOGICA ,NO AFIRMACIONES DESINFORMADAS NI ATAQUES PERSONALES
POR FAVOR RESPETEN ESTO YA QUE SE TRATA DE UN DEBATE NO DE UN ENFRENTAMIENTO


Hace poco viaje a Hamm con 3 compañeros my preciados y con suficiente conocimiento de causa como para tener una opinion bien formada sobre el tema , y aqui en madrid con muchos amigos de aficion lo hemos comentado mucho

Ayer estuve bicheando por facebook y, pude encontrar algunos amiguetes de hace mucho, personas muy reconocidas en este mundo bichero, que estaban bastante enzarzados en una disputa(muy educada porcierto).

"¿Es en realidad el "smuggling" una practica que en el mayor fondo acaba beneficiendo a las especies o es algo dañino a evitar por parte de la aficion?&quot /b]

Tenemos muchas noticias de gente que ha viajado a paises lejanos y han capturado especies en su habitat para llevarse una parejita (o en casos muchas) para introducirlas en la aficion

Podemos citar casos muy sonados como el criador M.P que introdujo practicamente todas las especies de nephrurus en el mercado, o podemos denotar a T.C , que introdujo womas, cycluras.....

Otros casos de especies que han sonado mucho son


Chlamydosaurus
Naultinus
Tortugas malgaches
Acatrophis
Taipan
Abronia
Nephrurus
Brasciopholus
Cordylus
Bitis sp(caudalis,parviocula)
Uromastyx thomasi,princeps
Egernia
Varanus
Tiliqua...
.....
En españa sin ir mas lejos

T.lepidus
S.salamandra sp
Triturus
Gallotia
Emys
Testudo
Bufo
Vipera
.......(los europeos se nota que hechan el verano aqui en la peninsula, porque venden listas con TODOS)

La lista es enorme


Ahora llamo a la reflexion que mantenian M.O (defensor aferrimo de la no captura) con T.C , defensor de la postura contraria.

Hablaban de Cyclura , y el "smuggler" decia :

" yo traje todos estos ejemplares de cyclura, es cierto, pero se los compre a un cazador que llevaba cientos para comerselos, asique le di mas dinero que el que le pagaban y me los quede; ahora , muchas de las especies que se sacaron años atras , se han establecido en la aficion y nadie volvera a sacarlos de su habitat"

Como contestacion M.O decia

" no camufles la captura ilegal de conservacion , conservacion es mantener las lineas de sangre , en cautiverio, estando pendiente de no mezclar las mismas geneticas, manteniendo control sobre el parasitado de los ejhemplares y NO LUCRANDOSE"

Hacia este punto , podemos hacer una reflexion grande sobre que hay 2 tipos de "smuggler" , el que trae doscientos ejemplares para venta directa a dineral y lo unico que despues queda en sus manos es dinero , o por otra parte, el que capturo 4 ejemplares para reproducirlos elo mismo y crear un grupo estable de cria en cautividad, y vender sus crias , quedando asi realizado el esfuerzo de sacarlos adelante sin que mueran y reproducirlos, y de estos ultimos, no dare ni siglkas , porque en europa muchos reconocidos autores y criadores han hecho esta practica y es mas que obvio cuales son

A todo esto sumemos la situacion mundial de abuso de los recursos naturales,deforestacion, trofeos , toxicos en el medio, medicinas tradicionales......

Animo a los foreros a reflexionar y ofrecernos su reflexion a todos sobre esta situacion dificil que se mantien , donde unos paises exportan todo lo que valga dinero (Madagascar, zonas de indonesia, africa) y otros paises tienen prohibida la entrada o salida, controlada o no , de ejemplares.

pongo un ejemlo para que lo entendais mejor

"Seria licito capturar un buen numero de crotalos de diversas especies en America y traerlos a europa para su reproduccion cuando alli se matan cientos de miles por gusto , vicio , por hacer ropas, o simplemente por pueblerinismo??"

o

"¿capturar las especies ibericas de vibora , porque la gente las pisa y mata en cuanto las ve, aunque sean natrix?"

por favor, sin ataques , nombres , ni cosas que nos cierren este post

 

[bricoterrario]

todo depende del fin de la captura, los que van solo por dinero les dara igual cargarse una poblacion en origen si esto le reporta beneficio , no le importa la especie ( si no hubiera beneficio no lo haria )

Yo estoy de acuerdo con la captura de especies si son para fines reproductivos , unas pocas parejas en buenas manos pueden hacer un bien inimaginable a a las poblaciones salvajes ( si no fijaros en las dendrobates , hace 15 -20 años casi todas las que aparecian en europa venian caturadas de origen , no sobrevivian ni el 20 % . Ahora grupos de ranas con con años de cria continua de cautividad pueden verse incluso en españa y a nadie se le ocurre comprarlas capturadas.

 

[victorKR]

si no fijaros en las dendrobates , hace 15 -20 años casi todas las que aparecian en europa venian caturadas de origen , no sobrevivian ni el 20 % . Ahora grupos de ranas con con años de cria continua de cautividad pueden verse incluso en españa y a nadie se le ocurre comprarlas capturadas.

la de dendros wc echas polvo que he visto , y no hace tanto tiempo, y ahora hay de todas, poblaciones......

yo expongo mi opinion que es esta:

si cayeran en mis manos dos U.sphyrurus, seguro seguro que me los llevaba , con su riesgo y todo, es mas, si me permitieran sacarlos y consiguiese reproducirlos, me comprometeria a regalar todas las crias a zoos o entidades seria sin lucro alguno, solo por la oportunidad de verlosm, criarlos y hacerles un pequeño bien preservando su genetica

Es mas, soy un fanatico de T.marmoratus, T.lepidus, S.salamandra, todas las viboras, E.scalaris....Antes las veia en el campo,m a 100 metros de casa , en sus humedales, charcas , piedras y bosques......Cuando tuve uso de razon solte todos los que capture cuando era niño, y resulta que ahora, en su lugar me encvuentro:

Un hospital(que lo entiendo) Tanatorio privado(no lo puedo compartir), Empresa de granitos(esto ya es de risa)

pienso que hubiese sido licito quedarmelos ya que han acabado muertos todos en un monton de arena que sacaron excavadoras, drenaron todos los humedales, y construyeron....

Seria la LECHE poder tener una acreditacion para mantener un grupo de animales controlado por el gobierno del pais de origen con fines de repoblacion o de "reserva" genetica para su conservacion Y FUERA DE LUCRO(no quiero decir regalar lo que se venda , pero si un precio que no permita al lucro , y seria muy muy benigno el que criadores acreditados tuviesen acceso a ciertos animales que decaen en poblacion como las moscas por culpa de factores irremediables del medio, eso si, la venta brutal de animales capturados ilegalmente por puro lucro, esquilmando todas las hembras preñadas , y sion ninguna salubridad.....eso no creo que beneficie a nadie mas que al que los esquilma, ya que muere la mayor parte de ellos.

 

[Locutus]

Yo para empezar diría a la respuesta que citas de M.O. que para mí la conservación y el cautiverio son dos conceptos totalmente antagónicos... Meter a algo en una jaula para conservarlo significa que algo haces mal, porque lo que hay que conservar son los ecosistemas y las especies, no los individuos que evolutiva y ecológicamente no significan nada. Acabo de tener un ejemplo bastante chungo de lo que digo en el Cheetah Found en Namibia :S Conservar y encerrar no deberían ser nunca sinónimos, para mí no lo son en ningún caso.

Respecto a lo otro... Para empezar hay mucha hipocresía en nuestra afición, porque mucha gente se echa las manos a la cabeza si alguien habla de la hipotética captura legal de autóctonos y luego le da igual que se expolien otras poblaciones en países extranjeros (de forma legal también). Empezando por ahí habría mucho que discutir, aunque no es el tema (eso sí, el doble resero sí tiene que ver con el tema que nos ocupa).

Yo estoy en contra de las capturas ilegales, porque ya que sacas animales de su medio para satisfacer nuestra afición, por lo menos que haya papeles que controlen ese comercio. Y también estoy en contra de dejar en manos de particulares ciertos proyectos de 'reserva genética'; eso es el trabajo de biólogos profesionales y de nadie más. Terrarofilia y Herpetología son dos cosas también muy diferentes, aunque a veces haya quien las confunda. Ahora bien, ¿tener cuotas y criar autóctonos para el comercio? Me parecería bien siempre y cuando se diera la acreditación necesaria y no se confundieran los planes de recuperación con la cría comercial de herpetos. Si lo hacemos en mogollón de países del mundo ¿por qué no hacerlo aquí? En Australia lo hacen y no pasa nada....

 

[Indigo]

Yo nunca he entendido porque se penaliza la captura y reproduccion en cautividad de especies autoctonas cuando puede ser beneficioso. Sin embargo no pasa nada a las cientos de personas que matan una serpiente en el campo. A mi siempre el tema me ha parecido una contradicción muy fuerte
Tambien siempre he opcinado que el tema del CITES asi como la organización tienen muchas incongruencias, cosa que me quedo mas calro aun cuando sisti a una conferencia con ponentes que hablaban del organismo CITES, puesto que hay ocasiones en que parece que se tira piedras contra sumismo tejado y llega a ser perjudicial para la proteccion.

Yo entiendo el CITES como un convenio y normas para evitar el comercio ilegal, pero pocas, el resto de cosas me parecen absurdas
Los propios inspectores de CITEs dejan morir en aeropuertos cientos de ejemplares por no tenerse a tiempo la documentacion por temas burocraticos que los permita pasar la aduana

 

[Hylidae]

Estoy de acuerdo con David en su comentario, si la captura de parejas autóctonas tiene un fin de cría y por ende conservación de la especie no le veo la negatividad por ningún lado, claro que siempre bajo unas normas o seguimiento de X, con esto quiero decir dentro de una legalidad. Si no todo Dios, con dicha excusa, sacaría especies de su hábitat para lucrarse o simplemente "porquesí". Con un control lo veo estupendo.

 

[khayman]

yo veo "bien" el que se traigan ejemplares de especies "nuevas" para los aficionados... pero el problema es que no se trae una pareja, por que si cada persona que se le ocurre viaja y se trae una pareja al final se traen muchas parejas..... por eso deberia estar controlado, no prohibido, regulado... prohibir las cosas no hace que se dejen de hacer, sino que genera un comercio paralelo e incontrolable, y por norma general, mucho mas perjudicial.

 

[ADAM]

Mi opinion es que deberia de haber un control exahustivo de las poblaciones de todos los seres vivos autoctonos por parte de los organismos competentes de medio ambiente a nivel autonomico o estatal,me parece algo totalmente necesario,aunque poco productivo y quiza por eso no existe tal control.Este tema lo he comentado con varios aficionados,y muchas veces se llema a la misma conclusion.En mi opinion,tras llevar a cabo esa vigilancia del estado de los ecosistemas y de las poblaciones,podria llevarse a cabo paralelamente por el mismo organismo un proyecto cria en cautividad y reintroduccion de especies amenazadas,asi como la captura controlada para el abastecimiento del mercado,lo que,en mi opinion,daria ademas una rentabilidad al control de los ecosistemas.Pero la conclusion a la que,normal y objetivamente se suele llegar,es que el ser humano es inconformista y corruptible por naturaleza,y siempre habra quien utilice los medios legales para su propio beneficio.Para mi es una vision muy beneficiosa,pero muy dificil de alcanzar.Saludos.

 

[Òscar Martínez]

Este tema tiene muchas vías para debatir. Yo haré un pequeño apunte a esta cita:

" no camufles la captura ilegal de conservacion , conservacion es mantener las lineas de sangre , en cautiverio, estando pendiente de no mezclar las mismas geneticas, manteniendo control sobre el parasitado de los ejhemplares y NO LUCRANDOSE"

Yo soy partidario de este punto. Existe la ESF (European Studbook Foundation), donde se lleva a cabo el registro genealógico de varias especies de reptiles y anfibios. En breve podremos acceder a su web en español, ya que mi buen amigo Jordi Sabaté se encargó de esta tarea, para llegar a todo el público español. Mantener animales en cautividad se puede hacer con muchos objetivos y depende de cada uno el camino a elegir. Creo firmemente en que afición terraristica y conservación pueden ir de la mano... es más, creo que debería ser algo que ya saliera de dentro de todo auténtico aficionado mantener "animales sin fases artificiales".

Con el tiempo he ido evolucionando hacia ese camino, mi idea es que todo animal que crío lo regalo a quien creo que reúne los requisitos adecuados y en caso de venderlo, dono el dinero a la Turtle Survival Alliance. Esta claro que una parte de mi afición se estanca ya que dependo totalmente de mi sueldo para mantener, mejorar o ampliar mi colección, pero como el concepto de aficionado a la terrarística ya no solo es "coleccionar muchos bichos, cuanto más raro y caro mejor, y vender mucho pa comprarme más&quot /i] . Ahora para mi ser un aficionado a la terrarística es mantener animales pero siempre con un trasfondo conservacionista, que de alguna forma se beneficie el medio ambiente con la actividad de mi afición... En cierta medida puedo estar de acuerdo con un smuggler, pero detrás de esa persona debe haber una concienciación clara y sincera.

Saludos

 

[afghanicus]

Yo ya lo he dicho en varias ocasiones que un comercio legal de animales capturados puede tener beneficios para la conservación al tratar estas especies como recursos. No obstante, creo que eso de momento no es así porque no se hace teniendo presente la sostenibilidad de la explotación de los recursos (ni con animales, ni con casi nada).

Ciertamente, parece que se persigue más al que mantiene en cautividad que no el que mata porque si (ellos dicen defensa propia) o degrada sus habitats naturales. Lo que me parece una verguenza ya que hay estas dos cosas provocan más desapariciones de poblaciones que no la recolección. Pero ya se sabe que es más facil provar que alguien tiene algo que no provar que alguien a pisoteado a una serpiente. O es más facil ir al débil particular que no a por una empresa o ayuntamiento.

No obstante, no creo que sea menospreciable la acción de la captura ilegal de animales para la terrariofília. Esta claro que el que captura 200 animales para lucrarse puede erradicar una población en poco tiempo. Pero como bien han dicho antes, una persona que se trae un par de parejas de algo en principio no haran mucho daño, pero puede que haya mucha más gente que también se traigan su pareja. Y así al final se esquilman el mismo número de animales o más que si lo hiciera una sola persona con animo de lucro. Y eso ya ha pasado aquí en las canarias con los lagartos gigantes (no para terrariofília pero si para colecciones privadas de animales disecados). Así que me parece muy bien que se persigan las capturas ilegales, ya que se limitan las capturas. Dado que así muchos particulares no podrán traerse tantos animales y de esta manera se reduce el nº de capturas (el problema está cuando lo agente no pasa por unas aduanas para controlar este tráfico).

Además, no tiene el mismo impacto en especies distintas la captura de una pareja en una población. Puede que en laceridos pequeños, u otras especies con ciclos ràpidos de vida y que tienen una descendencia abundante que también llegan ha reproducirse, el impacto sea mínimo. Pero en otras especies de largo desarrollo y con elevadas tasas de mortalidad en sus primeros años de vida, el impacto de una sólo captura puede llegar a ser brutal. Dentro de este grupo podemos encontrar por ejemplo a prácticamente todas las serpientes (que suelen presentar densidades pequeñas) o por ejemplo las tortugas. Sin ir más lejos en Catalunya una de las pocas poblaciones que estaba bien de hermani (ahora mismo no me acuerdo del lugar (soy un patan para los nombres)), ahora prácticamente se ha extinguido porque estaba cerca de un monasterio que se ha querido restaurar para fomentar el turismo (más bien interno creo yo). Por lo que (entre otras cosas) se hizo una carretera y un restaurante justo al lado de la població. Creo recordar que en dos o tres años prácticamente toda la población ha desapareceido, y eso no se debe a los atropellos, sino a las capturas por parte de gente que pasaba por allí.

Y lo que dice el compañero victor de mantener grupos en cautividad (por parte de particulares) teniendo presente los cruces para preservar la mayor diversidad genética y las identidades geneticas de los principales linages estaría realmente bien. De hecho, en Catalunya ya se hace en el caso de la T. hermani, donde la Generalitat te da los ejemplares, tu los crías y ellos se quedan con todas las crías. Pero eso implicaría muchos cambios en la manera de pensar tanto de las administraciones como de los particulares que quisieran participar. Seguramente más por parte de la administració, ya que se debería revisar profundamente el tema de los nucleos zoológicos. Pero los particulares quizás no podrían tener otras espècies para evitar transmisión de enfermedades o parásitos exóticos, y deberían sufrir un control anual del estado de los animales cautivos.

También me parece bien la autofinanciación de programas de conservación con la venta de ejemplares. Pero entonces es cuando se debería modificar ciertas cosas del mercado, como la obligatoriedad de que estos ejemplares (y su descendencia) lleben chip. Eso implicaría un cambio de mentalidad por parte de administración y particulares, ya que se debería perseguir intensamente aquellos particulares que tengan animales obtenidos de forma ilegal (en este caso que no lleben chip), lo que pasaría por hacer inspecciones a los veterinarios que no denuncian a los particulares (ellos dicen que es por el bienestar de los animales, ya que sino no les traerían los animales enfermos. Pero es tan facil como quedarse el animal y denunciar el particular y luego cederlo a las administraciones correspondientes). Además, seria bueno que la administración hiciera una legislación seria sobre la tenencia de animales (no sólo para tener contentos a los alarmistas, sino también a nosotros los aficionados a la terrariofília), y así los particulares no tendrían miedo de denunciar a otro particular (ya que creo que la mayoría de nosotros estamos acomplejados porque siempre pensamos que estamos saltandonos la ley sólo por tener un euble y no tener nucleo zoológico). Puede que a le agente no le guste eso de chivarse (esta cultura de no chivarse creo es muy de paises mediterraneos), pero si se hace por el bien de una especie, para mi está totalmente justificado.

Lo de aprovechar que se han capturado ejemplares para un mercado que no es la terrariofília como por ejemplo la peletería o por puro oció (estoy pensando en el caso de los crotalos). Pues creo que más que fomentar aun más la explotación de poblaciones salvajes para complacer esta demanda, seguramente sería más interesante eliminar (o almenos reducir significativamente) la explotación ya existente de estas poblaciones. Sólo entonces puede plantearse su explotación (también razonable) para la terrariofília. Puede que se crearar algunas poblaciones en cautividad (siempre será mejor eso que nada) pero creo que es más interesante antes de aumentar aun más su explotación, reducir la existente.

Por cierto, no es para desviar el tema, pero eso de mantener la genètica de las poblaciones salvajes en cautividad también estaría bien de hacerlo con especies fáciles de críar (ya que en estos casos se pierde con facilidad con la moda de fases e híbirdos). Sólo es un pequeño apunte .

PD: lo del control de los ecosistemas y las poblaciones por parte de los estados o las autonomías, es lo que debería hacerse ya que el patrimonio natural es igual que otro tipo de patrimonio como por ejemplo las catedrales. Ya que si se pierden se pueden reconstruir (o no), pero nunca serán iguales que las originales. Pero para cualquier administración parece que la biodiversidad (ecosistemas, especies y poblaciones) es algo que dificulta el "progreso" y que sólo hay que tener presente lo justo para quedar bien, ya que realmente no es importante y la opinión pública se queda tranquila con una mentida de la situación real. Lastima que no tengan presente que esta biodiversidad inútil y que sólo molesta para la ejecución de proyectos realmente importantes, sea la que realmente permite una biena calidad de vida de nuestra especie en nuestro hogar que es la Tierra. Además, ya dentro de su línia de pensamiento, tampoco tienen presente el valor añadido que tienen las especies (no sólo el paisaje) para el turismo, ya que en nuestro país vienen muchos turistas del norte para hacer una especie de "ecoturismo light" ya que ellos no tienen muchas de las especies que nosotros tenemos, lo que hace que estos las valoren mucho más que nosotros. Así que sería realmente interesante el valor añadido que tiene la biodiversidad para una de las principales acitividades económicas de nuestro país.

 

[victorKR]

Lo primero que me parece muy interesantes las respuestras que han salido a relucir aqui, buen tono, buen color , informacion fidecdigna...


Me gustaria exponer algunos casos concretos que me tienen bastante aterrado....

En Australia , desues de consabidas historias sobre Tylacin , o la grave afeccion de los sapos ,lagomorfos y roedores ,repasamos estos casos concretos

Veamos el caso de Tiliqua rugosa sp., Este animal cria muy dificilmente, ciertos zoos lo han conseguido, pero es un bicho de esos que traen de cabeza. Alli, mueren cientos en las carreteras.Uno de los objetivos principales de los capturadores

El genero egernia, , sobre todo la reciente ramificacion para el complejo "depressa" (los taxones distinguen ahora 4 variaciones), ha sido objetivo durante bastantes años

Nephrurus no se libran del esquilme, en geckos se ha sacado muchoi de alli, muchos Strophurus raros, Nephrurus asper,vertebralis...(empezamos a ver ya grupos CB) y por supuesto Saltuarius y Phyllurus

Otro ejemplo aterrador de veras es R.trachyrhincus sp. Este animal esta amenazado de extincion en su pais de origen por la introduccion en el habitat de cierta hormiga llamada ")e fuego".Otro bjetivo mas

Despues , pongamos generos como Naultinus

La deforestacion y creacion de nucleos urbanos , asi como su expansion, han llevado a Naultinus y Hoplodactylus a ser especies amenazadas en su entorno:Si bvien es cierto que todos conocemos historias de Smugglers en estas islas, pero en los textos que he podido leer , pertenecientes al gobierno de NZ , no mencionan la captura ilicita como amenaza, es mas , en sus propios habitats , PROPONEN ACTIVAMENTE ATRAER A LOS LAGARTOS AL JARDIN DE CADA UNO, con trucos para que pueblen las cercanias de las casas.Dan trucos de como atraerlos, sobre alimentacion.....

Debemos denotar que no todas las especies son objetivo de cazadores, y que no todas tienen el mismo nivel de amenaza, pero es un animal que , por suerte o desgracia, ya esta ddisponible en la cautividad a un precio alto (razonable an ocasiones) y bien es cierto que no creo que nadie valla de nuevo a NZ a por N.elegans o N.grayi, ya que no le saldria a cuenta



Esto aqui no pasa , lo que molaria poder tener un trocito de tierra con mil bichitos libres haciendo sus ciclos delante de tus ojos

Lo triste de todo en realidad es pasear por prados en galicia y encontrarte cierta babilla en la carretera que sube al monte(desprotegida) ny te preguntas...¿que es? , pues las manchas oscuras suelen ser anuros, las de mas color eran uroidelos , y forman una pasta de anfibio que copa todo el suelo.....

Es mas, un amigo mio esta en la asociacion "Sapo Partero" , y qwuiso crewar en su propiua finca , un pequeño refugio natural en ese trocito de humedal, lo que el ayountamiento(que construyo parte de la A1 en una cañada) no permitio.fijaros que tonteria

Yo estoy muy enfadado. Yo vivia en el camp, en pleno valle de la sierra de guadarrama(no os creais que en un palacio) y mi piso tenia vistas a las vacas, al rio, habia de todo.....ahora no veo ni urracas ni mirlos, y cuando los veo me entra mucha nosrtalgia , porque antes habia muuuucvhos.


De pequeño, capturaba todo sin uso de razon, cojia tritones, scalaris, Timon, triturus.....y los llevaba a casa en mi acuario viejo, o los tenia en la terraza con su terrera sueltos asoleandose.

Cuando descubri la ilegalidad de aquello, fui a soltar todos, recuerdo encontrar latasteis casi siempre en el monte.

Años despues, las excavadoras se hanm llevado todo lo que alli habia, y hanh drenadoi la charca donde he llegado a ver e.orbrivcularis babys , de una pareja que bajo con el deshielo.....NO QUEDA NADA

Y me pregunto.....y si me hubiera quedado mis oceladitos, mis salamndras, mis marmoratus, y no los hubiese soltado...¿habria hecho bien?

 

[bitis]

Estoy de acuerdo con David en su comentario, si la captura de parejas autóctonas tiene un fin de cría y por ende conservación de la especie no le veo la negatividad por ningún lado, claro que siempre bajo unas normas o seguimiento de X, con esto quiero decir dentro de una legalidad. Si no todo Dios, con dicha excusa, sacaría especies de su hábitat para lucrarse o simplemente "porquesí". Con un control lo veo estupendo.

Hace 20 años la Consejeria de Medio Ambiente de la Junta de Andalucia me concedió un permiso para la captura y tenencia de algunas especies autoctonas (scalaris, malpolons y alguna más) con fines exclusivamente de estudio y reproducción en cautividad, con suelta de las crias en el sitio de captura de los padres.Por supuesto, todo con informes y fotos.
Tuve el permiso durante cuatro años, hasta que lo reproduje todo y solté crias y padres.Esto ultimo tambien con informes y fotos.Desde entonces estoy enamorado de la malpolon.
Si hicieramos así las cosas siempre, otro gallo nos cantaria en esta afición nuestra, y que conste que yo soy el primero que no las he hecho bien "siempre"
Un saludo

 

[Morgul]

yo tambien soy otro enamorado de la malpolon

bicherio de niño , muchas culebrillas en el campo , es imposible no apreciar estas especies

ciertamente es una pena que no se permita que podamos criar autoctonos sin animo de lucro (ni posibilidad remota)
pero como se controla eso?

yo sobre la captura ilegal no me pronuncio , cada cual con su conciencia

pero si me resulta interesante el tema de la captura legal , aun sin animo de ningun lucro de ningun tipo , estaria bien que fuese posible

como tienen las leyes australianas el tema de autoctonos para tener en casa? ellos pueden verdad?
en cambio nada australiano actualmente puede salir de australia cierto?
pregunto porque no lo tengo claro exactamente como funciona alli

ese concepto esta muy bien la verdad , lo que no tengo claro , es si un australiano puede capturar una piton diamantino o si la tiene que comprar obligatoriamente de cria en cautividad?
como funciona el tema alli?

hay algo realmente ridiculo con el tema autoctonos en España , si una culebra de herradura , osa poner su ofidico cuerpo en territorio urbano , ya sabe que morira o morira , apedreada por crios , pisoteada por alguien o matada por civicos agentes de la ley que no sabran si es una cobra o una lombriz
si hace falta construir en un lugar que este habitado por autoctonos (protegidos) se construye y punto , como ha pasado en tantas zonas

pero hay de ti , si te llevas una lagartija a casa.....

esto es ridiculo lo mire por donde lo mire.

 

[bitis]

Hola Miguel.
La captura legal es posible (o al menos lo era hace años), solo que engorrosa y a medio/largo plazo.
No puedes conseguir los permisos de hoy para mañana, tienes que contar con meses de solicitudes, petición de aclaraciones, respuestas de la administración, inspecciones de tus instalaciones, y mas....
Tambien tienes que contar con que, al menos en la Junta de Andalucia y hace ya unos años, los "expertos" no sabian ni distinguir entre una Pituophis y una herradura (veridico, me pasó a mí), eran todos ornitologos y de reptiles nada de nada.
Hoy no sé como estará la cosa, pero me temo que si no igual, sí muy similar, mucho ornitologo y poco herpetologo.
Así nos vá en esta afición, y si nó qué me dices de los "animales peligrosos" de más de dos kilos de peso?
Y mientras tanto, procurando pasar desapercibidos y ocultos ante las autoridades, que nadie se entere, porque si se enteran....
En cuanto a los aficionados en Australia que preguntas, tengo entendido que es tal como dices, pero tampoco lo sé con seguridad.
Un saludo

 

[afghanicus]

La deforestacion y creacion de nucleos urbanos , asi como su expansion, han llevado a Naultinus y Hoplodactylus a ser especies amenazadas en su entorno:Si bvien es cierto que todos conocemos historias de Smugglers en estas islas, pero en los textos que he podido leer , pertenecientes al gobierno de NZ , no mencionan la captura ilicita como amenaza, es mas , en sus propios habitats , PROPONEN ACTIVAMENTE ATRAER A LOS LAGARTOS AL JARDIN DE CADA UNO, con trucos para que pueblen las cercanias de las casas.Dan trucos de como atraerlos, sobre alimentacion.....

Tampoco hay que ponerse nervioso. Esto no se propone para la captura o la tenencia en cautividad de Naultinus. Me parece una buena estrategia para aumentar el hábitat disponible para aquellas especies que están amenazadas precisamente por la reducción de este. Seguramente la idea es que los geckos utilicen los jardines como es el caso de los camaleones comunes aquí.

Con respecto a la pregunta que has formulado de si habrías hecho bien. Pues conceptualmente, te diría que no hubiese estado bien porque tu no sabías si se iban a cargar o no sus lugares de origen. Por eso creo que hiciste bien, aunque el resultado no fue el que nadie quería.

Ahora bien, no me parece horrible capturar aquellos animales que se encuentren en un lugar que se sabe que va a ser destrozado para hacer la obra de turno, para liberarlos en un lugar próximo que no vaya a tocarse en un futuro próximo. Pero aun mejor sería proponer esta actuación a una asociación herpetológica (o cualquier otra que pueda ser sensible a algo más que a los animales con pelo o plumas) que creas conveniente para que respalde tu propuesta y que pueda llebarla acabo con tu ayuda.

Eso ya sería la HOSTIA!

Para mantener en cautividad, estaría bien que se pudiera autorizar a particulares a mantener grupos de cría para poder reforzar aquellas poblaciones que hayan sufrido una reducción de sus efectivos, o para crear nuevas poblaciones en zonas restauradas.

 

[victorKR]

La deforestacion y creacion de nucleos urbanos , asi como su expansion, han llevado a Naultinus y Hoplodactylus a ser especies amenazadas en su entorno:Si bvien es cierto que todos conocemos historias de Smugglers en estas islas, pero en los textos que he podido leer , pertenecientes al gobierno de NZ , no mencionan la captura ilicita como amenaza, es mas , en sus propios habitats , PROPONEN ACTIVAMENTE ATRAER A LOS LAGARTOS AL JARDIN DE CADA UNO, con trucos para que pueblen las cercanias de las casas.Dan trucos de como atraerlos, sobre alimentacion.....

Tampoco hay que ponerse nervioso. Esto no se propone para la captura o la tenencia en cautividad de Naultinus.

No me refiero a que se permitan mantener en cautiverio, cosa que es absurda ya que si yo los tuviese en el jardin seguramente lo cercaria pa que no saliese jejeje.

Lo que me refiero con esto es que , en paises con un desarrollo normal (no 3 mundo) y con un control bueno sobre recursos naturales, esto de "atraer a los buichos a tu jardin" se practica, sin embrago aqui , como soims asi, pues no se permite por una razo, todos conocemos historias de hermannis y graecas nacidas en un huerto y vendidas como CB sin papel......

El problema en muchos casos es la incultura realmente, porque ningun organismo es capasz de teber potencia y control suficiente para que esto pase con normalidad, es mas , no se si habeis visto lo de los pollos de rapaces en la Junta de Andalucia.....smuggling puro y camuflado. Por esto, nuestras poblaciones se van al garete

Tambien pienso que no cualquiera deberia tener licencia para poder mantener autoctonos, por varios motivos, el principal, transpapeleo de documentos y demas...

En españa es muy complicado, porque nuestra cultura es muy deficiente en muchos ambitos la verdad, y mientras en sevilla comen lagarto de tapa al solecito, los herpetofilos con potencial se joden sin mantener especies a las que podrian beneficiar mucho, pero hay dos caras en ello y en españa....somos ases del trile y la trampa