luz para euble
- Iniciador del tema jlvr
- Fecha de inicio
arkaizt
Well-Known Member
Eso es una contradicción, si crees que les puede venir bien, es IMPOSIBLE entonces que pienses que estan perfectamente sin ello.
Lo suyo es que sabes que les viene bien, pero que sobreviven sin ello.
Un saludo!
Lo suyo es que sabes que les viene bien, pero que sobreviven sin ello.
Un saludo!
fernyy
Well-Known Member
Yo creo que para la mayoria de eubles que tenemos es malo ya que casi todos son albinos (en tema fases) para los que no les podra venir bien pero yo nunca les pondria un 5.0 con un 2.0 les bastara
manchitas
Well-Known Member
En teoria podria pasar lo siguiente. Un euble sin uva ni uvb podria rebicir la radiacion de este tipo que fuese necesaria para ellos a traves de rebotes en una casa de esta radiacion como en el estudio ya nombrado anteriormente, solo que en vez de su cueva, en casa. Esto puede pasar desde la luz de una ventana hasta el terrario. De lo contrario estaria demostrado que no necesitan esta radiacion ya que muchisima gente los mantiene sin ella y se encuentran en perfecto estado.
Por cierto arkaizt, lo que ha dicho grepo desde mi punto de vista no tiene que ser una contradiccion. Mira este ejemplo: si yo pudiera vivir en una casa de 10000 metros cuadrados me vendria bien, pero en la que vivo ahora vivo perfectamente.
Por cierto arkaizt, lo que ha dicho grepo desde mi punto de vista no tiene que ser una contradiccion. Mira este ejemplo: si yo pudiera vivir en una casa de 10000 metros cuadrados me vendria bien, pero en la que vivo ahora vivo perfectamente.
Gaua
Well-Known Member
De la luz de una ventana al terrario no le llega nada en absoluto de UV, aunque le dé el sol de pleno. Los rayos UV no atraviesan el cristal, tendrías que tener la ventana abierta y el terrario también y que les diera directamente el sol.
Si los rayos UV les beneficiaran a los geckos leopardo, entonces habría una indiscutible evidencia de que un gecko en cautividad mantenido con UV estaría "mejor" que un gecko que no los tuviera. Porque eso es lo que significa que los "beneficie", que es que estén mejor que lo "normal". Por ejemplo, a los pájaros, les beneficia el UV y a las dendrobates, se empiezan a leer estudios que así lo demuestran.
Pero lo cierto es que con los eubles esto no es así. Sin irnos a los albinos, yo he visto geckos nominales mantenidos durante años sin UV (con un simple fluorescente de cocina) y también en una tienda que los tenían con UV y bien, ambos perfectos: gordos, brazos fuertes y un montón de puestas las hembras. Ninguno enfermo, ni adelgazando. Incluso mismamente compañeros que tienen ambos para comparar (con UV o sin UV) no ven ninguna diferencia. Yo tampoco.
¿En qué los beneficia el UV a los geckos que lo tienen con respecto a los que no? ¿Es algo medible y cuantificable, los que decís que lo es?
Los geckos en absoluto sobreviven sin UV por lo duros o resistentes que son, sino porque no les es imprescindible. Una iguana o una pogona también son bichos bien duros, y como no les pongas UV, se te descalfifican enseguida. Ellos sí que no pueden metabolizar bien el calcio sin UV, a diferencia de los eubles, que no lo necesitan.
Quien diga que les es beneficioso, que muestre alguna prueba, algún estudio o algo. No basta con decir, "creo que les beneficia" pero no sé en qué ni cómo. ¿Acaso crían mejor, están más gordos, más calcificados y más sanos? Los míos también, los albinos y los no albinos. Y por cierto, habéis de saber que a más de 30cm la radiación emitida por un fluorescente 5.0 o una bombilla compacta 5.0 es prácticamente nula, y que al atravesar una rejilla, se reduce incluso un 50% más. O sea, como si no lo tuviera.
Y hay que cambiarlos cada 9-12 meses como máximo.
Un saludo!
Si los rayos UV les beneficiaran a los geckos leopardo, entonces habría una indiscutible evidencia de que un gecko en cautividad mantenido con UV estaría "mejor" que un gecko que no los tuviera. Porque eso es lo que significa que los "beneficie", que es que estén mejor que lo "normal". Por ejemplo, a los pájaros, les beneficia el UV y a las dendrobates, se empiezan a leer estudios que así lo demuestran.
Pero lo cierto es que con los eubles esto no es así. Sin irnos a los albinos, yo he visto geckos nominales mantenidos durante años sin UV (con un simple fluorescente de cocina) y también en una tienda que los tenían con UV y bien, ambos perfectos: gordos, brazos fuertes y un montón de puestas las hembras. Ninguno enfermo, ni adelgazando. Incluso mismamente compañeros que tienen ambos para comparar (con UV o sin UV) no ven ninguna diferencia. Yo tampoco.
¿En qué los beneficia el UV a los geckos que lo tienen con respecto a los que no? ¿Es algo medible y cuantificable, los que decís que lo es?
Los geckos en absoluto sobreviven sin UV por lo duros o resistentes que son, sino porque no les es imprescindible. Una iguana o una pogona también son bichos bien duros, y como no les pongas UV, se te descalfifican enseguida. Ellos sí que no pueden metabolizar bien el calcio sin UV, a diferencia de los eubles, que no lo necesitan.
Quien diga que les es beneficioso, que muestre alguna prueba, algún estudio o algo. No basta con decir, "creo que les beneficia" pero no sé en qué ni cómo. ¿Acaso crían mejor, están más gordos, más calcificados y más sanos? Los míos también, los albinos y los no albinos. Y por cierto, habéis de saber que a más de 30cm la radiación emitida por un fluorescente 5.0 o una bombilla compacta 5.0 es prácticamente nula, y que al atravesar una rejilla, se reduce incluso un 50% más. O sea, como si no lo tuviera.
Y hay que cambiarlos cada 9-12 meses como máximo.
Un saludo!
afghanicus
Well-Known Member
Una pregunta. Los eubles que se mantienen sin UVB, les daban un suplemento vitaminico con Vit D3, o por el contrario les daban sólo calcio? Lo digo porque el suplemento de Vit D3 es el que sirve cuando no tienen disponibles UVB.
Conozco almenos un caso de un euble macho nominal que por no darle suplementos de calico con Vit D3 (y sin UVB) sufrio malformaciones en la pelvis.
No digo que tengan que tomar el sol todo el día como una iguana o un pogona, pero algo lo toman en la naturaleza igual que las salamanquesas de nuestro país, al lado de la guarida preparados para esconderse.
Conozco almenos un caso de un euble macho nominal que por no darle suplementos de calico con Vit D3 (y sin UVB) sufrio malformaciones en la pelvis.
No digo que tengan que tomar el sol todo el día como una iguana o un pogona, pero algo lo toman en la naturaleza igual que las salamanquesas de nuestro país, al lado de la guarida preparados para esconderse.
Gaua
Well-Known Member
Yo les doy el calcio normal, sin D3, y las vitaminas que les doy son Reptivite, que llevan D3 y otras vitaminas, minerales, etc. Claro que la vitamina D3 es imprescindible para la absorción del calcio, provenga del sol o no ... sin duda ese geckito tendría alguna carencia de esa vitamina.
Un saludo!
Un saludo!
afghanicus
Well-Known Member
Por tanto, si no le das vitamina D3 y no tiene acceso a luz UVB, el animal se dascalcifica (por muy poco UVB que necesite).
Por eso se dice que va mejor que tenga UVB que no que se le de Vit D3, porque sintetiza la suya propia y en la cantidad que necesita. Que esto no impide que el animal lleve una vida normal si sólo le das Vit D3 y no le das UVB? Pues claro, de hecho, como he dicho al princio, a los mios no les puedo poner UVB y les doy un suplemento vitaminico con D3. Esta no es la situación ideal para mi, pero es suficiente para que vivir con normalidad.
Por eso se dice que va mejor que tenga UVB que no que se le de Vit D3, porque sintetiza la suya propia y en la cantidad que necesita. Que esto no impide que el animal lleve una vida normal si sólo le das Vit D3 y no le das UVB? Pues claro, de hecho, como he dicho al princio, a los mios no les puedo poner UVB y les doy un suplemento vitaminico con D3. Esta no es la situación ideal para mi, pero es suficiente para que vivir con normalidad.
manchitas
Well-Known Member
Gaua dijo:
Jejeje gaua, lo e puesto en plan ironia. Me referia que sigo pensando que no la necesitan, por eso e puesto el ejemplo este tan desorbitado ya que no e dicho ni la posicion del terrario ni nada xD
manchitas
Well-Known Member
Tambien estamos alargando esto demasiado. La radiacion proveniente del sol si que la necesitan, por la vitamina d-3, para poder metabolizar el calcio. La cuestion es que nosotros en vez de las bombillas con uva y uvb les damos la vitamina d-3 y calcio, que tambien es correcto. Pero no creo que de donde provengan en su estado salvaje hayan botecitos de calcio en el suelo, y junto a la vitamina d-3 del sol vivan bien. Simplemente el calcio alli les sera aportado de otra presa viva que contenga una mayor cantidad de calcio que los grillos que nosotros usamos. Pero aqui hay otra cuestion, en teoria no debereian de estar ni comiendo grillos ni tenebrios ni sin uva o ubv. Es que si nos ponemos asi seria esto tambien...
jerome
Well-Known Member
Mi opinion personal es que aunque puedan vivir en los racks o terrarios sin lamparas uvb (con aportes de vitamina d3 y calcio) no quita que en la naturaleza el sol les ayude a asimilar la vitmina d3 y el calcio en cuestion, aunque son animales nocturnos, seguro que por el dia tambien salen y al atardecer mas que seguro.
Yo los mantengo en terrarios y siempre uso fluorescentes 2.0 por si acaso, ademas de darles las vitaminas y suministrarles calcio en un tapon de botella para que lo chupen cuando quieran.
Un saludo.
Yo los mantengo en terrarios y siempre uso fluorescentes 2.0 por si acaso, ademas de darles las vitaminas y suministrarles calcio en un tapon de botella para que lo chupen cuando quieran.
Un saludo.
Gaua
Well-Known Member
Jerome, en realidad tú los estás manteniendo como si no hubieras puesto UV, porque como he mirado en un gráfico, a 30 cm, un 5.0 no llega apenas nada de radiación al suelo, y un 2.0, totalmente nada de nada ...
Así que en realidad tus observaciones se basan en como si los tuvieras con un fluorescente normal, sólo que te has gastado muchísimo más dinero y no les llega nada de UV. Verás como si no cambias el fluo cada 9 meses o si lo sustituyes por uno de cocina, los geckos estarán exactamente igual (porque seguirán sin recibir UVB).
Si les queréis poner UVB y luego comprobar si están mejor (que todavía seguimos esperando la respuesta de alguien que diga en qué sentido están mejor) que sea un fluorescente de la potencia correcta a la distancia correcta y cambiado cada 9 meses.
Un saludo!
Así que en realidad tus observaciones se basan en como si los tuvieras con un fluorescente normal, sólo que te has gastado muchísimo más dinero y no les llega nada de UV. Verás como si no cambias el fluo cada 9 meses o si lo sustituyes por uno de cocina, los geckos estarán exactamente igual (porque seguirán sin recibir UVB).
Si les queréis poner UVB y luego comprobar si están mejor (que todavía seguimos esperando la respuesta de alguien que diga en qué sentido están mejor) que sea un fluorescente de la potencia correcta a la distancia correcta y cambiado cada 9 meses.
Un saludo!
