vano
Well-Known Member
En este link toda la información, pulsar en el Hiperlink "results".
Uromastyx ornata ya es Cites apendice I
- Iniciador del tema vano
- Fecha de inicio
Animal Center - La Grillería
Well-Known Member
- Registrado
- 21 Abr 2006
- Mensajes
- 168
- Puntos de reacción
- 1
- Puntos
- 18
- Ubicación
- La Pobla de Vallbona (Valencia)
Hola:
Creo que no es apendice I, segun se puede leer en la tabla, la propuesta de israel simplemente no se tuvo en cuenta " withdrawn". Por tanto sigue siendo apendice II.
Un saludo
Rafa
Creo que no es apendice I, segun se puede leer en la tabla, la propuesta de israel simplemente no se tuvo en cuenta " withdrawn". Por tanto sigue siendo apendice II.
Un saludo
Rafa
hermanieldi
Well-Known Member
Pues habria sido una buena medida para frenar sus capturas.
EN fin , ya hace tiempo que viene intentando pasarlo a I, pero espero que cuando lo consigan no sea demasiado tarde.
Salu2.ANtonio
EN fin , ya hace tiempo que viene intentando pasarlo a I, pero espero que cuando lo consigan no sea demasiado tarde.
Salu2.ANtonio
vano
Well-Known Member
Pues si, finalmente no ha sido admitido. Siento el error, y gracias por la aclaracion. Hermanieldi, de todas formas creo que se tendra en cuenta desde CITES, toda la informacion que figura en el articulo de Israel.
aramacao86
Well-Known Member
Pues para mí es una buena noticia, me gustaría volver a tener ornata y si hubiera pasado a apéndice I la cosa se hubiera puesto, digamos, "jodidilla"...
vano
Well-Known Member
Hombre esta claro que los tramites para las importaciones desde terceros paises, seguiran siendo mas faciles. Pero que se crea cites que Ukrania reproduce mas de 1.000 uromastyx anualmente, y que cites no tenga en cuenta que los documentos cites que amparan muchos ornatus, son documentos de ocellatus de Sudan, donde todos sabemos no es area de distribución, en fin.
Habra que preguntarse si queremos animales legales o amparados legalmente?
http://www.cites.org/esp/cop/15/prop/S-15%20Prop-10.pdf
En cuanto al hecho de que pasen a Apendice I , no veo la diferencia del II en adquirir animales legales, unicamente la importacion de terceros paises que los "reproducen" estaria mas verificada.
Habra que preguntarse si queremos animales legales o amparados legalmente?
http://www.cites.org/esp/cop/15/prop/S-15%20Prop-10.pdf
En cuanto al hecho de que pasen a Apendice I , no veo la diferencia del II en adquirir animales legales, unicamente la importacion de terceros paises que los "reproducen" estaria mas verificada.
hermanieldi
Well-Known Member
Muy buenas de nuevo,
Bueno, pues yo que soy un poco ingenuo, quiero pensar y deseo que sea asi ,que el que se mantenga en apandice II sea porque la poblacion de origen sea estable y que pueda ser lo suficientemente numerosa, para que aun se puedan extraer controladamente algunos ejemplares bajo supervision de las autoridades y que podamos contar con ellas en nuestros terrarios.
El que pasara a apendice I , seria mala noticia para mi porque me confirmaria que las poblaciones de origen estan muy amenazadas.
Pero ya os digo, que yo soy muy ingenuo.
Salu2.ANtonio
Bueno, pues yo que soy un poco ingenuo, quiero pensar y deseo que sea asi ,que el que se mantenga en apandice II sea porque la poblacion de origen sea estable y que pueda ser lo suficientemente numerosa, para que aun se puedan extraer controladamente algunos ejemplares bajo supervision de las autoridades y que podamos contar con ellas en nuestros terrarios.
El que pasara a apendice I , seria mala noticia para mi porque me confirmaria que las poblaciones de origen estan muy amenazadas.
Pero ya os digo, que yo soy muy ingenuo.
Salu2.ANtonio
vano
Well-Known Member
Antonio, la verdad es un punto de vista muy coherente. Pero la cosa es que ninguno de los paises en los que se distribuye los ornatus,autorizan o tienen autorizado la extraccion de ornatus del medio silvestre. Ni han exportado "como recolectados de la naturaleza". Unicamente Egipto cuando podia exportar Animales CITES creo que sobre el 2000 ya no se autorizaba. En el documento Pdf que presenta Israel, avalado, por datos de Wilms, Tacher,Molco, etc... viene muy bien explicado. De veras interesante.
Bueno y suerte con los "escarceos de tus animales".
Raúl
Bueno y suerte con los "escarceos de tus animales".
Raúl
uromastyx
Well-Known Member
- Registrado
- 12 Nov 2004
- Mensajes
- 100
- Puntos de reacción
- 2
- Puntos
- 18
Hola chicos
yo creo que si debería subir a apéndice I en el link que a puesto raul dicen claramente que estan amenazadas,supuestamente no a habido importaciones de uromastyx ornatas desde hace mucho años (creo)aunque antes estaba como subespecie de ocellata, la verdad que siempre a habido mucho lio sobre el taxon de uromastyx
en este articulo aclara un poce lo que dice raul sobre lo de ukrania
este sobre el grupo ocellata
un saludo
ismael
yo creo que si debería subir a apéndice I en el link que a puesto raul dicen claramente que estan amenazadas,supuestamente no a habido importaciones de uromastyx ornatas desde hace mucho años (creo)aunque antes estaba como subespecie de ocellata, la verdad que siempre a habido mucho lio sobre el taxon de uromastyx
en este articulo aclara un poce lo que dice raul sobre lo de ukrania
este sobre el grupo ocellata
un saludo
ismael
hermanieldi
Well-Known Member
Hola de nuevo,
Pues viendo lo visto y leido por encima los articulos con mi ingles macarronico, rectifico a mi pesar y parece que las poblaciones salvajes si que estan muy amenazadas, asi que si por mi fuera , yo votaria que pasaran a apendice I.
Salu2.ANtonio
Pues viendo lo visto y leido por encima los articulos con mi ingles macarronico, rectifico a mi pesar y parece que las poblaciones salvajes si que estan muy amenazadas, asi que si por mi fuera , yo votaria que pasaran a apendice I.
Salu2.ANtonio
