Hola a todos,
Llevaba ya un buen párrafo escrito, pero creo que, llegados a este punto, mejor ser conciso porque las posturas han quedado claras (o eso creo yo).
Tumi, yo he eliminado varios de tus mensajes porque, aunque sepas quién es esa persona, si ni la prensa lo ha publicado, no creo que debamos de ser nosotros los que lo hagamos. Se supone que el incidente está bajo investigación. Una vez se aclare todo, ya se darán nombres y apellidos si hace falta y la gente lo cree necesario. Pero antes no. Por lo demás, siempre que no faltes al respeto, el foro está abierto para tus opiniones (que, dicho sea de paso, no son tan diferentes a mi punto de vista).
Que la prensa diga que los animales son ilegales no le debería de sorprender a nadie. La legislación nacional y autonómica no son claras al respecto. Es más, según a la hora que llames, la "solución" que te pueda dar la administración competente es diferente... Es ella la que nos pone las cosas dificiles. Pero eso tampoco es excusa para tener los animales de cualquier manera o para comprarlos a quien sea, de cualquier forma. Por tanto, en este caso, sin conocer a la persona y basándome en mi propia teoría, estoy convencido que esos animales están documentados en su gran mayoria. Ahora bien, que esa documentación, que procede de Hamm (me jugaría el cuello que vienen de allí casi todos), pueda valer para nada o menos, eso ya es otra película. Pero vamos, que no creo que alguien se haya ido a Australia a coger las pogonas que se ven en el video... Por tanto, la vertiente del usuario traficante debería de matizarse bastante. Al menos, hasta que no quede demostrado para nosotros que procedían del mercado negro (y no, no hablo de Hamm).
En cuanto a las condiciones en las que figuran los animales. Hay una foto en la que salen varios tuppers en una mesa que la policía ha creado para identificarlos como prueba. Por tanto, es probable que alguno de esos tuppers en los que se ven algunos animales sean sólo alojamientos temporales. Sin embargo, también hay otros recintos que dejan claro que era ahí donde el dueño los tenía. No son las mejores instalaciones y creo que al protagonista de esta noticia se le estaba yendo la mano ya. Es probable que alguno de vosotros haya pasado esa etapa. Empiezas con unos pocos animales y al tiempo te juntas con tropecientos bichos alojados de cualquier forma porque no te caben más... Hubiera sido preferible que se hubiera dado cuenta solo, pero lo mismo este mal trago le sirva para ver que, a veces, menos es más.
Lamentablemente, en cuanto se tratan estos temas en prensa, soy muy incrédulo. El que escribe no sabe de lo que habla y, además, estas noticias son perfectas para el amarillismo. Por tanto, hasta que no quede duda razonable alguna, os pediría a todos que opinéis lo que queráis, pero siendo respetuosos con el afectado. Si luego se demuestra que era mala gente, ya podremos dar todos nuestra opinión sin reparos. Pero nada de crucifixiones o juicios sumarísimos si, de momento, no hay nada claro.
Por último, creo que mientras no haya una legislación nacional homogénea, pocas opciones tendremos de nada. Tanto que nos empeñamos en copiar el modelo alemán para otras cosas y aquí nadie es capaz de mirarlos para estos asuntos... Hay muchísimas opciones y todas buenas para el sector, los aficionados y la normalización de nuestro hobby. Incluso para el Gobierno, que podría recaudar nuevos impuestos (si uno paga por una licencia para tenencia de armas, por qué no para tenencia de animales peligrosos?). Sólo hace falta que alguien decida meter mano al asunto.
Saludos,
Luis Casasús
