Nominal het mojave xDD

[urko_rey]

[quote author=juma69

En broma:
Entonces si esa ball es heterozigotica para mojave, si la junto con un mojave saldran leucisticos y mojaves es una ganga.

Jajaja ya te digo vale su peso en oro

 

[ocellatus]

Ivan el mojave es dominante asi que la regius o es mojave o no ,pero no puede ser hetero.

Mojave es Co-Dominante, no dominante.

y que resultado sale de la co-dominancia entre nominal x mojave ?

Yo no tenia entendida asi la co-dominancia... para mi la co-dominancia es cuando dos genes genes distintos al manifestarse de manera simultanea crean un nuevo fenotipo, es decir una nueva "fase".

Vamos leyes Mendelianas basicas, no se si me equivoco o en este caso no se aplican o como va.. pues en la genetica de regius yo soy mas que principiante.
Un saludo.

Hola, saldran nominales o mojaves, pero no saldran mojaves het nominal, ni nominales het mojave, un animal con genetica co-dominante nunca podra dar het de su genetica, o salen o no salen.

 

[bahamut]

A ver si va a tener un gen raro escondido, yo la compraría por si acaso xDDDD

 

[David Pineda]

Si existen los heterocigotos, para cualquier gen. Heterocigoto se denomina a la descendencia del cruce de dos lineas puras indeependinetemente de como se expresen estas.
Para el caso del gen mojave, que su expresión es de tipo codominante, a saber, que el heterocigoto de mojave expresa una mezcla de las caracteristiacas de ambos genes, en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave". Por lo tanto mojave es el heterocigoto ya que uno de sus alelos es mojave y el otro nominal.
Ahora bien, lo que no es cierto es que esa serpiente del anuncio fuese un heterocogoto de mojave, como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).
Lo más probable es que no tenga ni idea de genética y por eso habrá puesto el anuncio, bueno o eso quiero creer, aunque no es la primera vez que esto ocurre, hay alguno más refinado que a la hora de poner el anuncio ponen "mojave sibiling" y se quedan tan panchos.

 

[LaNX]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

 

[David Pineda]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

 

[LaNX]

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

Dale todas las vueltas que quieras, pero cómo llamas a ese 50%mojave 50% Nominal con 100% de certeza de que es mojave? Mojave, no? Pues a eso me refiero, esa serpiente, con esa genética, y con ese fenotipo se llama de esa manera: Mojave.

Ahora, que si tu al nominal (la cría en venta) lo quieres llamar 50%mojave, 50%nominal con 0% de certeza de que es mojave.....Allá tú.

 

[RuizSoto]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

Hola David Pineda según tu: si cruzamos un macho nominal het mojave (me parto de la risa) con una hembra nominal het mojave (me vuelvo a partir de la risa), alguno de sus descendientes debería de ser mojave, "Vale"

Haz la prueba y nos cuentas los resultados.

 

[David Pineda]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

Estimado LaNX, yo a los heterocigotos de mojave los llamo mojave, y a los homocigotos leucisticas de ojos azules, tal y como expongo en mi anterior post, el cual cito en parte para facilitarle su lectura.

en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave".

Un saludo

Estimado RuizSoto, es normal que te rías, es la conducta esperada de alguien que cree alcanzar unos conocimientos que por desgracia aún le quedan lejos, pero no pasa nada estoy dispuesto a explicarlo de otra manera para que lo entiendas, pero primero debo saber de donde partimos, por si te pierdes de nuevo y para no hacer el post más largo de lo estrictamente necesario.
Voy poniendo la explicación de nuevo y tu me dices a partir de donde no entiendes.

Heterocigoto se denomina a la descendencia del cruce de dos lineas puras indeependinetemente de como se expresen estas.
Para el caso del gen mojave, que su expresión es de tipo codominante, a saber, que el heterocigoto de mojave expresa una mezcla de las caracteristiacas de ambos genes, en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave". Por lo tanto mojave es el heterocigoto ya que uno de sus alelos es mojave y el otro nominal.

El cruce de dos heterocigotos de mojave, que fenotipicamente son mojave ya que como sólo algunos sabéis, los genes codominantes expresan ambos alelos, obtendremos un 25% de nominales, un 25% de homocigoticas de mojave o leucisticas de ojos azules y un 50% de heterocigóticas de mojave o simplemente mojave.

Un cordial saludo

 

[fernyy]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

Estimado LaNX, yo a los heterocigotos de mojave los llamo mojave, y a los homocigotos leucisticas de ojos azules, tal y como expongo en mi anterior post, el cual cito en parte para facilitarle su lectura.

en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave".

Un saludo

Estimado RuizSoto, es normal que te rías, es la conducta esperada de alguien que cree alcanzar unos conocimientos que por desgracia aún le quedan lejos, pero no pasa nada estoy dispuesto a explicarlo de otra manera para que lo entiendas, pero primero debo saber de donde partimos, por si te pierdes de nuevo y para no hacer el post más largo de lo estrictamente necesario.
Voy poniendo la explicación de nuevo y tu me dices a partir de donde no entiendes.

Heterocigoto se denomina a la descendencia del cruce de dos lineas puras indeependinetemente de como se expresen estas.
Para el caso del gen mojave, que su expresión es de tipo codominante, a saber, que el heterocigoto de mojave expresa una mezcla de las caracteristiacas de ambos genes, en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave". Por lo tanto mojave es el heterocigoto ya que uno de sus alelos es mojave y el otro nominal.

El cruce de dos heterocigotos de mojave, que fenotipicamente son mojave ya que como sólo algunos sabéis, los genes codominantes expresan ambos alelos, obtendremos un 25% de nominales, un 25% de homocigoticas de mojave o leucisticas de ojos azules y un 50% de heterocigóticas de mojave o simplemente mojave.

Un cordial saludo

Si lo que dices es cierto, pero es liar mas la cosa no?

 

[David Pineda]

[quote author=fernyy
Si lo que dices es cierto, pero es liar mas la cosa no?

Alguien dijo que no existían heterocigotos de mojave y di la explicación, a partir de ahí se ha ido alargando el post, pero en cualquier caso entender cual es la realidad que subyace no creo que sea liarla, una vez aclarados los conceptos, lo cierto es que es más sencillo utilizar la jerga Jankie, pero no parece lógico empezar por el tejado, sin tener una ligera idea de genética fundamental. Puedo entender que no todo el mundo haya cursado un bachillerato y esto hay que respetarlo, pero no puedo entender que se enfrasquen en discusiones de genética sin saber si quiera que es un heterocigoto.

 

[ocellatus]

A eso me referia yo, a lo que david pineda a mencionado, que es lo que yo e estudiado pero como no se mucho de genetica en regius.. aun asi me parecia extraño, de hay mi pregunta sobre la co-dominancia.

Un saludo.

 

[LaNX]

A ver si me explico sin que suene borde, aunque no lo pones fácil con esos aires de grandeza que te das, pero voy a obviar tus comentarios.

Lo que no entiendes/sabes es que el mundo de la genética en regius se separó del mundo de la genética real/normal/cierta/de los libros hace mucho tiempo. Entre otras cosas, para que fuese más fácil de entender por la gente, por todo tipo de gente. Lo que dices es cierto, pero cuando estamos hablando de genética en regius, boas, etc hay ya unas pautas fijadas (serán menos correctas, pero son las que son, y lo son por algo. Ojo, no lo he inventado yo eh!).

Entonces, para no liar a nadie y que todo quede más claro así es cómo funciona la cosa ....En el mundo regius se entiende como Mojave a esa fase co-dominante que presenta X fenotipo (preciosas por cierto) y que es heterocigótica de SuperMojave/Leucística de ojos azules (porque, qué fue primero? el huevo o la gallina? la mojave o la supermojave?). Los nombres de las fases están para definir a esos animales.

Ahora por favor, dime que entiendes lo que estoy intentando explicar. No te pido que lo compartas, pero te pido que lo entiendas y lo respetes (a menos que quieras cambiar tú solito todo el sistema). Yo entiendo tu postura y nunca he dicho que no sea correcta, pero no es la que se usa aquí!

Este tema de otro foro te viene como anillo al dedo jeje
http://www.iguania.com/foro/viewtopic.php?f=446&t=18299#p142329

Un saludo.

 

[ocellatus]

A ver si me explico sin que suene borde, aunque no lo pones fácil con esos aires de grandeza que te das, pero voy a obviar tus comentarios.

Lo que no entiendes/sabes es que el mundo de la genética en regius se separó del mundo de la genética real/normal/cierta/de los libros hace mucho tiempo. Entre otras cosas, para que fuese más fácil de entender por la gente, por todo tipo de gente. Lo que dices es cierto, pero cuando estamos hablando de genética en regius, boas, etc hay ya unas pautas fijadas (serán menos correctas, pero son las que son, y lo son por algo. Ojo, no lo he inventado yo eh!).
/foro/viewtopic.php?f=446&t=18299#p142329[/url]


Comañero LaNX , nose si te refieres a mi con ese comentario, si es asi , podrias explicarme donde estan mis aires de grandeza? OJO que repito.. no se si es a mi a quien te refieres.

Un saludo.

 

[David Pineda]

A ver si me explico sin que suene borde, aunque no lo pones fácil con esos aires de grandeza que te das, pero voy a obviar tus comentarios.

Creo que me he dirigido a ti con respeto en todo momento.

Lo que no entiendes/sabes es que el mundo de la genética en regius se separó del mundo de la genética real/normal/cierta/de los libros hace mucho tiempo.

Nunca me informaron de que la genética dejó de ser genética en algún momento. Volveré a leer tus explicaciones a ver si aprendo algo.

se entiende como Mojave a esa fase co-dominante que presenta X fenotipo (preciosas por cierto) y que es heterocigótica de SuperMojave/Leucística de ojos azules

en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave".

Mira lo siento, no lo entiendo, leo y releo tus mensajes y los míos y no encuentro la diferencia, así que supongo, que algo no entiendo, por que si no no sería lógico que insistieses una y otra vez en aclarar algo que para mi quedo claro en mi primer mensaje.

 

[RuizSoto]

como tampoco era cierto que su padre fuera 100% mojave (leucistica).

Tampoco vamos a pasarnos ahora. El padre SI era Mojave 100%. Porque por Mojave se entiende a esa regius con fenotipo X y que es heterocigótica de super mojave/leucística de ojos azules (como tú mismo las defines).
Lo que vengo a decir es que mojave es mojave y supermojave es supermojave, no hay más vuelta de hoja, los nombres están para eso (no liemos más a la gente ).

Según mi criterio es geneticamente 50% mojave 50% nominal con una certeza del 100%, quizás el 100% al que aludes, en este caso se refiera a la seguridad que tiene de que el padre es heterocigótico,por otra parte obvio puesto que se muestra fenotipicamente, por lo que no tendría sentido que se refiera al grado de seguridad, con lo que volvemos al primer planteamiento, es geneticamente 50% mojave 50% nominal...

Estimado LaNX, yo a los heterocigotos de mojave los llamo mojave, y a los homocigotos leucisticas de ojos azules, tal y como expongo en mi anterior post, el cual cito en parte para facilitarle su lectura.

en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave".

Un saludo

Estimado RuizSoto, es normal que te rías, es la conducta esperada de alguien que cree alcanzar unos conocimientos que por desgracia aún le quedan lejos, pero no pasa nada estoy dispuesto a explicarlo de otra manera para que lo entiendas, pero primero debo saber de donde partimos, por si te pierdes de nuevo y para no hacer el post más largo de lo estrictamente necesario.
Voy poniendo la explicación de nuevo y tu me dices a partir de donde no entiendes.

Heterocigoto se denomina a la descendencia del cruce de dos lineas puras indeependinetemente de como se expresen estas.
Para el caso del gen mojave, que su expresión es de tipo codominante, a saber, que el heterocigoto de mojave expresa una mezcla de las caracteristiacas de ambos genes, en homocigosis se expresa como leucistica de ojos azules y en heterocigosis como popularmenete la conocemos, "mojave". Por lo tanto mojave es el heterocigoto ya que uno de sus alelos es mojave y el otro nominal.

El cruce de dos heterocigotos de mojave, que fenotipicamente son mojave ya que como sólo algunos sabéis, los genes codominantes expresan ambos alelos, obtendremos un 25% de nominales, un 25% de homocigoticas de mojave o leucisticas de ojos azules y un 50% de heterocigóticas de mojave o simplemente mojave.

Un cordial saludo

Hola David Pineda, basándome en tus aires de grandeza y superioridad cosa que voy a ignorar, por que por tu respuesta entiendo que no sabes ni leer, ya que te has tomado mi párrafo anterior como si fuese una pregunta y yo no veo signos de interrogación por ningún lado.

Aun así, voy a explicarme pues es lo mínimo que puedo hacer por ti, no soy estimado, soy estimada, en femenino, no en masculino, me he reído por que prefiero 1 millón de veces reírme que llorar y para finalizar te vuelvo a citar mi hilo anterior otra vez.

Hola David Pineda según tu: si cruzamos un macho nominal het mojave (me parto de la risa) con una hembra nominal het mojave (me vuelvo a partir de la risa), alguno de sus descendientes debería de ser mojave, "Vale"

Haz la prueba y nos cuentas los resultados.

Tu que solo tienes la verdad absoluta, si sacas mojave de esos cruces seré la primera en felicitarte.

P.D: No es mas rico quien mas tiene, si no quien menos necesita (y yo no necesito otra explicación tuya)

 

[David Pineda]

Tu que solo tienes la verdad absoluta, si sacas mojave de esos cruces seré la primera en felicitarte.

P.D: No es mas rico quien mas tiene, si no quien menos necesita (y yo no necesito otra explicación tuya)

De verdad que no tengo intención de discutir, pero te aclaro que yo ya hecho esos cruces y efectivamente salen mojaves y además sólo necesitas que uno de los progenitores sea mojave.
Una mojave es un heterocogoto por definición por que tiene un alelo de mojave y otro de nominal.
Lo normal no es llamarla heterocogotica, nomralmente se le llama mojave, pero eso no quita que geneticamente siga siendo una heterocigótica.

 

[bibronii]

A mi me has aclarado las cosas David, solo me queda una pregunta ¿se comportarian de la misma forma las spider, black pastel y demás co-dominantes?

Un saludo.

 

[David Pineda]

Spider es dominante, en este caso fenotipocamente no hay diferencias observables entre heterocigotos y homocigotos, pero al criarlas de un progenitor heterocigoto spider se obtienen un 50% de crías spider y del homocigoto un 100%. Aunque nadie cria homocigotos de spider. Para las black pastel si es igual que el resto de codominantes.

 

[bibronii]

Ahora creo que ya lo tengo claro, muchas gracias por las respuestas.

Un saludo.