Mundo paranormal

[Link5]

No sé si se me entendió bien, yo no quería decir que la parálisis del sueño sea algo paranormal, ni mucho menos. A lo que me refería como "paranormal" es si posiblemente sufrí el supuesto viaje astral o no. Al echo del viaje astral es al que me refería como "paranormal" ya que mientras estaba en el episodio, conseguí desplazarme, pero no yo, por que de echo vi mis brazos completamente tirados en el suelo, quizá fue solo una proyección mental, no lo sé de verdad.

 

[Azhael]

La experiencia que normalmente se llama como "viaje astral" no tiene nada de sobrenatural. De hecho es inducible y todos los tests realizados confirman que es una experiencia alucinatoria. Como dices, es producto de tu mente, como cualquier otra alucinacion. A mi la paralisis de sueño solo me ha ocurrido una vez y no duro mucho, pero la verdad es que si que me dejo mal cuerpo. Para mi la sensacion no era muy diferente de despertarse por tener una pesadilla.

Stuart, no podria estar mas de acuerdo, y ademas de esas maravillosas cosas como la imaginacion y la creatividad, tambien habria que promover el uso de logica, razon, empiricismo, honestidad intelectual, etc, que no solo tambien nos acercan a la felicidad, si no que ademas son extremadamente utiles.

 

[StuartLizard]

Y no dudo que se haga, con mayor o menor éxito.

La historia es que son recursos personales de los que cada cual hace uso en una medida diferente, obviamente no todo el mundo es igual de creativo, de sincero, de brillante, etc.

Pero quién soy yo para entrometerme, respeto demasiado las experiencias de los demás y hay muchas interpretaciones a veces para las cosas, no podemos meternos en la cabeza de nadie, y no creo que haya deshonestidad intelectual en los relatos de las experiencias, simplemente no entro en hacer valoraciones de algo tan personal, donde se mezclan vida, experiencia, personalidad, fé y taaantos otros factores individuales y que no son objetivables ni rebatibles.

No compartir algo no necesariamente debe propiciar llevar la contra, más cuando se trata de cosas tan personales que quedan en el círculo de la intimidad. Si alguien del hilo comenzase a intentar convencer al resto de que hay que ser más crédulo le respondería con las mismas palabras que estoy usando contigo Azhael.

Un saludo

 

[Shama]

En los colegios hay que promover el respeto, la tolerancia y por supuesto dar formación. Entre otras cosas, como fomentar capacidades, esfuerzo, constancia, la creatividad, la imaginación y muchas otras cualidades que ayudan a ser personas de provecho y nos acercan la felicidad.

Saludos

Añado: inteligencia emocional

 

[Azhael]

"valoraciones de algo tan personal, donde se mezclan vida, experiencia, personalidad, fé y taaantos otros factores individuales y que no son objetivables ni rebatibles." Todo eso estaria muy bien, por supuesto, si ese fuese el caso. El fallo esta en que no lo es. Cuando la gente hace afirmaciones de algo que si se puede testear y que los resultados contradicen la afirmacion, estamos ante algo que es objetiva y demonstrablemente incorrecto y por lo tanto es perfectamente legitimo indicarlo. Hablar de cosas como el alma no es lo mismo que gustos musicales. No tiene ningun sentido discutir sobre quien tiene razon en cuanto a gusto musicales porque es totalmente subjetivo y personal y no existe una respuesta correcta. Sin embargo si alguien dice que es capaz de abandonar su cuerpo en forma de espiritu y que es capaz de viajar y ver cosas, eso es una afirmacion que si que se puede testear y que si que tiene una respuesta objetiva, o bien es cierto, o no lo es, esas son las opciones. Por supuesto, y como es de esperar, todas y cada una de las veces que se han realizado tests sobre este tipo de fenomeno, los resultados contradicen por completo la afirmacion inicial, a la vez que cuanto mas sabemos sobre como funciona el cerebro, mas se confirma que este tipo de experiencias son alucinatorias. Que sea algo personal o intimo es total y completamente irrelevante en cuanto a si es cierto o demonstrable. Cuando hablamos de afirmaciones sobre caracteristicas de la realidad (es decir, sobre algo intrinsecamente objetivo), no tiene ningun sentido, y de hecho es deshonesto, proponer que es cuestion de opiniones y ocultarse bajo el manto de lo "personal e intimo". Personal e intimo es que me guste el color verde...
Aparte, y esto es algo que me molesta mucho, se usa esa excusa de lo personal e intimo para escapar a la critica, como si automaticamente eso confiriese inmunidad y cuando encima no es en absoluto aplicable.

Que la gente haga uso de su libertad de expresion para contradecir a la realidad observable, es su derecho, lo que no entiendo es porque el que yo use el mio para indicar la terrible falta de pensamiento esceptico que hay en nuestra sociedad, por alguna razon, parece ser un problema.

 

[StuartLizard]

Perfecto, respeto lo que dices y te agradezco que te extiendas, sin embargo mi ánimo no es discutirte nada Azhael, no es mi intención ni escribo para eso. Quiero expresar mi diferente forma de sentir y enfocar, razonando y sobre todo siendo honesto .

Me he referido al tema en general, no aludo si te fijas a la experiencia concreta de nadie particularmente; sino que he respondido, te he respondido a esto:

"Madre mia, cuanta falta hace promover el escepticismo en los colegios...&quot /i]

No es mi interés contradecir ni fomentar la explicación de una vivencia o experiencia personal de nadie.

Me ha animado a exponer lo ya escrito tu forma de concluir en/con una sóla frase, sin especificar detalles como leo que has hecho ahora, en un hilo que tiene muchas experiencias e información.

No me parece la mejor forma de expresarse en un hilo donde tanta gente ha expuesto lo que yo sí considero aspectos y vivencias personales, a los que han dado una interpretación o lo han vivido de una manera concretas.

Ahora que especificas como te digo, te agradezco personalmente tu punto de vista sobre hechos concretos, pero te reitero que no entro a valorar ni lo he hecho ni lo haré nada en concreto, participé al principio del hilo, a modo de divertimento y he leído con interés muchos de los post de los compañeros, y he vuelto para escribir lo que ya he escrito y nada más.

Bueno una cosa sí, se me olvidó añadir en mi primer comentario que mezclar colegios y escepticismo es un error, primero porque un alumno no va al colegio para que le inculquen una creencia ni para que se la erradiquen, a no ser que dicho centro sea confesional o laico, y se identifique o desligue con/de algún tipo de fé religiosa, cosa que decidirán los padres o tutores de ese niño a la hora de matricularlo.
Cuando un Centro Educativo es aconfesional, que no laico no significa que al disciente en concreto se le niegue nada simplemente es la no pertenencia o adscripción a una confesión religiosa determinada.

Es un tema muy complejo pero no veo la necesidad de entrar más en profundidad, simplemente he enfocado tu afirmación dándole quizás un peso que no pretende tener, ya que no me estoy refiriendo como ves a un tema baladí, ni siquiera de parapsicología o cosas así sino al derecho fundamental de cada individuo a la libertad religiosa.

Es algo que por definición forma parte de la educación, y recordemos que esta empieza por normal general en el hogar. Para nada la finalidad de un centro educativo ni un profesor es promover ni desarraigar a ningún menor en sus creencias o espiritualidad.

Por mi parte eso es todo.

 

[StuartLizard]

Que la gente haga uso de su libertad de expresion para contradecir a la realidad observable, es su derecho, lo que no entiendo es porque el que yo use el mio para indicar la terrible falta de pensamiento esceptico que hay en nuestra sociedad, por alguna razon, parece ser un problema.

Dónde está el problema, cada uno es como es y se trata de eso, ser especialmente escéptico es aceptable, serlo un poco o en ciertos temas es aceptable, ser creyente o profesarle fé a determinada religión es aceptable, ser positivo es aceptable ser negativo es aceptable, etc etc etc

Mientras tu forma de ser no te haga daño ni dañe a nadie es aceptable, no me vale eso de que es un problema porque el único problema viene de no respetarnos, no de ser cómo quieras ser o cómo ya seas...

Quedando esto claro se puede hablar de lo que sea pero no me vale juzgar y luego aparentar ser víctima de nada, yo expongo mi forma de pensar, no soy especialmente crédulo e igualmente considero tema aparte el exceso de ingenuidad y la extrema desconfianza, ambas pueden dar lugar a situaciones comprometidas y perjudiciales para uno y para los demás.

Es cierto que yo he leído experiencias de compañeros que me resultan ajenas o increíbles, pero bueno cada día veo leo y aprendo cosas nuevas, aquí nadie obliga a nadie a vivir nada ni a entender nada de una forma concreta por eso no entiendo el afán de critica o de rebatir.

Seguro que en muchos aspectos de nuestra existencia hay muchísimas más cosas que desconocemos de las que sí sabemos, y mira que sabemos jejeje... Además que todo el mundo tiene derecho a interpretar las cosas que le atañen como quiera, mientras nos haga bien y no mal es natural y normal.

Si fueramos todos cuadriculados menuda gracia, una cosa es tener argumentos, ser crítico y otra pretender eliminar el carácter individual y subjetivo de cada uno, a veces parece que se nos olvida eso..

 

[Azhael]

Disculpa que vuelva a contestar, porque tampoco me interesa alargar esto, ya que hemos dicho lo que teniamos que decir.
Solo quiero hacer un punto sobre lo del escepticismo porque me parece importante corregir un error que es muy comun.

El escepticismo no es cinismo, ni negativismo ni nada parecido. El escepticismo es una herramienta intelectual, no es la negacion automatica.
Estoy totalmente de acuerdo que en los colegios no se deberian inculcar creencias, ni extirparlas. O por ponerlo de otro modo, salvo las excepciones obvias, la meta de la educacion deberia ser enseñar el como pensar, en lugar de enseñar el que pensar. Precisamente esto es lo que hace del escepticismo algo optimo para ser enseñado en colegios. El escepticismo no te dice que tienes que creer o negar, es una herramienta para llegar a tus propias conclusiones basandose en los propios meritos de la proposicion, en lugar de ideas preconcevidas. Escepticismo es pensamiento critico, que al menos para mi, es exactamente el tipo de cosa que se deberia enseñar en los colegios, por lo que he dicho antes, enseñar a como pensar, no enseñar el que pensar.

Ahm, y no tengo ningun interes en eliminar el caracter individual de cada uno, ni nada por el estilo, todo lo contrario. Me molesta que siempre que surge cualquier tipo de critica a este tipo de temas, automaticamente se te acusa de querer eliminar la subjetividad o de ser un cascarrabias...
Como he intentado explicar en mi post anterior, este tipo de creencias o afirmaciones, no son neutras. No son cuestiones subjetivas si no al reves, son afirmaciones hechas sobre la naturaleza de la realidad que vivimos. Estas creencias, o estas formas de pensar tienen consecuencias, afectan a la toma de decisiones, y por lo tanto, tienen importancia. Por eso estoy de acuerdo contigo en que mientras tus acciones, creencias o forma de ser no haga daño a nadie, bienvenida sea la variedad! Pero no nos engañemos, no es el caso...
Siempre se plantean este tipo de cosas como que son algo neutro y que no hace daño a nadie, como parte de lo que comentaba antes de intentar presentarlo como algo personal e intimo, pero es mentira...sencillamente no es el caso.

En fin, me alargo y no era mi intencion. Aunque te parezca increible entiendo tu postura mejor de lo que probablemente sospeches, porque la comparti durante muchos años. El fallo que tiene es precisamente el creer que las creencias que uno tiene, no tienen consecuencias.

 

[StuartLizard]

Te he entendido perfectamente desde el principio, escepticismo es en filosofía dudar básicamente. Y así lo he interpretado yo.

A colación de tu aclaración he ojeado y en el ámbito científico es cuestionar, pero en el religioso su acepción alude a dudar y desconfiar jeje. Simplemente por puntualizar, así que todo tiene sentido,


Edito:
"Azhael esta forma de respondernos es óptima para evitar alargarnos pero a lo peor es un lío para quien nos lea, mira si aceptas que creer tiene consecuencias, aceptarás que no creer también las tiene. Sinceramente no considero una postura lo que digo, las posturas acaban incomodando y quién sabe si a tí te ocurrió eso, mis palabras son y provienen de una forma de ser. Nada más y nada menos. No personalices mis palabras, te escribo a tí pero realmente no te conozco así que si no te definen no te aludas, yo no hablo de tí hablo desde mí, mis razonamientos no tienen que servir a nadie pero estoy encantado de compartirlos o no con quien sea.

La sabiduría que quisiera tener lanza puentes y ayuda a entender a los demás, es empática sobre todo lo demás y antepone al egoísmo la generosidad, es por tanto difícil de conseguir pero seguro que no la alcanzo alejándome del otro e imponiendo mi criterio..
Lo que a uno le vale no tiene que valerle a todo el mundo. Date cuenta que como reconoces uno va cambiando, lo importante es hacerlo a mejor y disfrutar del paisaje por el camino.

El tono poético es por aderezar de forma agradable no es con ironía ni maldad, saludos"
Un saludo a todos, yo creo que en lo importante todos estamos de acuerdo.

 

[Shama]

A ver, estamos hablando de estos temas por curiosear y el que quiera compartir experiencias.

Todo desdel respeto, independientemente se crea o no lo que se diga.

A todo esto, para no desviar más el tema , bah! Propongo: ahora algo más retorcido y flipado si quereis! Vamos allá!
Qué opinais de los seres mitológicos estilo: dragones, hydras, centauros, elfos, hadas, sirenas, minotauros, etc

 

[StuartLizard]

Bien Shama, estoy de acuerdo!

A mí me encantan en las pelis, jejeje.

De pequeño dibujaba y pintaba goblins y seres similares, de hecho tengo por ahí guardado mogollón de miniaturas fantásticas entre orcos y goblins de warhammer, pero fuera de eso nada más. Estos seres conforman gran parte de una literatura muy bonita, algunos de ellos de leyendas y tal creo según que zonas, quien sepa historias que cuente!

Saludos

 

[Azhael]

A ver, estamos hablando de estos temas por curiosear y el que quiera compartir experiencias.

Todo desdel respeto, independientemente se crea o no lo que se diga.

A todo esto, para no desviar más el tema , bah! Propongo: ahora algo más retorcido y flipado si quereis! Vamos allá!
Qué opinais de los seres mitológicos estilo: dragones, hydras, centauros, elfos, hadas, sirenas, minotauros, etc

Fascinantes e indispensables para entender partes de la historia de la humanidad, pero por desgracia (o por suerte, segun puntos de vista) totalmente ficcionales.
Yo soy un fan de la literatura fantastica y pocas cosas me gustan mas que una buena historia con dragones y otros seres mitologicos. El mundo seria un lugar mucho mas aburrido y pobre sin estas mitologias habitando en nuestras imaginaciones.
Como anecdota, cuando era un crio queria ser biologo para poder crear dragones en el laboratorio xD Una parte de mi sigue soñando con ello.

 

[Shama]

Obviamente son ficción pura y dura!
Pero añado que me encantan!
Me gustan las pelis del tema, literatura,etc.
A veces, por soñar, molaria que existieran escondidos en algún lugar del mundo.
Viva la imaginación y la creatividad!!!

 

[Josem]

Bueno, llego un poco tarde pero os quería comentar un caso personal.

soy una persona totalmente escéptica y en mi casa mi hermana y mi madre son un poco lo contrario. Bueno pues el caso es que siempre que voy a mi casa (estudio fuera y voy poco a casa) mi madre me habla de un fantasma que hay en casa. Que si ha movido el papel del té delante suya, que si nota algo raro, como que la observan y demás historias, pero justo cuando voy yo, dice que ya no nota nada, que es como que lo espanto. Entonces yo siempre que voy de coña cuando entro por la puerta digo "venga tu sal de mi habitación o paga alquiler" y mi madre me dice que si lo voy a cabrear, que tenga cuidado etc.

Entonces yo me puse a "investigar" y resulta que mi madre y mi hermana notaban dicha presencia las dos cuando saben que me queda poco tiempo para llegar a casa, es decir, cuando me queda una semana para ir más o menos. Así que saco bastante en claro que realmente lo que pasa es que tienen ganas de que este ahí y me echan de menos.

Pues se lo he intentado explicar varias veces y no hay tu tía, las dos me dicen que carezco totalmente de fe y que ellas saben lo que han visto.

Como se discutía antes, creo que sería ideal plantearse todas las cosas desde el escepticismo pero ya no sólo las llamadas "paranormales" si no en nuestro día a día. Lo veo mucho en mi Facultad, estudio ingeniería aeroespacial y la gente ni se plantea las leyes físicas ni las quiere entender, vale somos ingenieros y no nos educan para eso, pero a mi me encanta el espacio, si logro entenderlo, creo que será mucho más fácil trabajar con el. Pero en este campo si que peco un poco de fe en las leyes físicas, pero también han quedado demostradas incontables veces.

Vaya tostón que os he soltado. Jajaja

Y en seres mitológicos realmente ni me los planteo. Desde mi punto de vista no son mas que eso, un mito.

Un saludo

 

[Azhael]

Josem, he conocido cosas similares a lo que cuentas y siento tu dolor xD Mas en serio, me duelen mucho ese tipo de cosas porque odio ver como la gente se hace daño a si misma por cosas absurdas y sin ninguna justificacion. Se que hay gente que lo pasa realmente mal porque cree que hay fantasmas afectando a su vida, o porque tienen miedo de ir al infierno. Todo ese sufrimiento es totalmente innecesario, y es una pena que siga habiendo gente que pasa por ello. Esta es tambien una de las razones por las que he perdido toda la paciencia con la gente que promueve este tipo de creencias sobrenaturales, porque estan haciendo daño a la gente, a veces sin saberlo, y otras por interes economico. Es vergonzoso e intolerable.

El problema con este tipo de cosas es que la gente se convence de que lo que han experimentado solo puede ser explicado por "insertar fenomeno paranormal favorito" (a pesar de que explicar un "misterio", con otro "misterio" es lo opuesto a una explicacion), y es dificil que acepten siquiera la posibilidad de que se equivocan. Por eso me parece tan necesario enseñar a los niños desde pequeños, no solo escepticismo y pensamiento critico, sino ciertas bases sobre epistemologia, como por ejemplo que significa "saber" algo, y como podemos decir que sabemos lo que sabemos.

En cuanto a lo que comentas sobre tu carrera, entiendo a que te refieres pero te recomiendo que no uses la palabra "fe" en ese contexto porque no es adecuado y hay gente que se va a aprovechar de ello. Puede que no comprendas las leyes de la fisica, pero eso no significa que tengas fe en ellas. No tienes fe, por una simple razon, las leyes de la fisica son observables, demostrables y consistentes. Yo por ejemplo no tengo la mas minima idea de que demonios es la gravedad, pero la puedo observar y medir y no solo eso, la puedo sentir y puedo comprender su comportamiento lo suficientemente bien como para calcular trayectorias. Esto es muy diferente de tener fe, de hecho es el extremo opuesto. La fe (y se que hay mucha gente que se quejaria instintivamente de esta afirmacion) es la excusa que la gente da para creer en algo en ausencia de pruebas o incluso a pesar de la existencia de pruebas de lo contrario. Es una creencia no justificada ni empirica ni racionalmente. Tu aceptacion de las leyes de la fisica esta totalmente justificada tanto empirica como racionalmente xD
Te puede parecer una bobada que te suelte este tostonaco solo para decirte que no uses la palabra fe en ese contexto, pero es que estoy harto de ver a gente que intenta justificarse a base de decir que nosotros tambien tenemos fe en la ciencia, cuando eso es totalmente falso. No necesitamos fe absolutamente para nada, porque tenemos evidencias, datos, observaciones, pruebas... y no de cualquier tipo, si no repetibles y confirmables de forma independiente (al contrario que una experiencia personal que solo tiene valor para ese individuo).

 

[Josem]

Tienes toda la razón, y muchas veces me han dicho lo de, pero tu es que tienes mucha fe en la física y sus leyes.

Precisamente lo que dices del pensamiento crítico es algo muy importante en mi vida, desde pequeño solo ha rondado una pregunta en mi vida que es ¿por que? Fui un niño muy pesado, lo reconozco, pero siempre preguntaba el porque de todo, mi padre me dice que había veces que llegaba y les decía, oye papa porque la gente cree en dios? O oye papa porque no puedo separarme del suelo? Y tenía 4 años o por ahí y había preguntas que les dejaban flipando parece ser.

Yo creo que es esencial enseñar esto en la escuela, enseñar a que piensen por ellos mismos, que investiguen y que pregunten y se planteen todo. No aceptar las respuestas si no lo ven claro. Pero bueno esto es mi punto de vista.

Un saludo

 

[StuartLizard]

Aquí que yo sepa ninguno hemos inventado nada, la fé y la ciencia nos tnrascienden bastante por tanto veo algo absurdo defender algo que no precisa defensa. Hacer campaña en favor de una u otra cosa es ridículo, tildar la fé de excusa y desde la ignorancia más absoluta y desdde los prejuicios es no saber nada, el ser humano tiene una dimensión espiritual intrínseca independientemente de lo que fulano o mengano digan.

Sino no habría hombres de ciencia con fé o religiosos intelectuales y científicos.
Hoy algunos neocientíficos hacen un poco el ridículo con discursos insulsos y que muestran poco conocimiento. Reducir al ser humano a ciencia es no tener ni idea. Como siempre ser radical siempre producirá el rechazo de aquel que sabe.

Del que para defender algo ataca se denota debilidad e inseguridad. Quien crea que simplificanfo la dimensión espiritual, religiosa y de fé se acerca o le hace una gran bien a la ciencia que siga aprendiendo.

Si queremos darle peso a nuestras palabras sería bueno saber o interesarnos al menos por el tema, y para saber hay que tener actidudes y aptitudes, la historia está llena de personas ilustres, filósofos, teólogos, antropólogos, sociólogos... como para creernos que somos descubridores de nada. Cada uno tiene su mundo interior y sospecho de aquel que pretende salvar a los demás imponiendo su forma de ser ya que eso es empobrecer con las limitaciones propias a los demás.

 

[StuartLizard]

Disculpad la regular redacción pero estoy desdei el tlfno.
Saludos

 

[Azhael]

Stuart, tu respuesta es la respuesta standard que he oido mil veces, y aunque suena muy bien, esta completamente vacia. Dices que el ser humano posee una dimension espiritual intrinseca. De que hablas exactamente? Podrias darme definiciones un poco concisas para no pelearnos pensando que hablamos de una cosa y que luego resulta que "no, no hablo de eso, hablo de esto otro". Si con espiritual te refieres a emocional, a la experiencia de gozo, admiracion, felicidad, extasis, etc, ningun problema. Si por espiritual haces referencia a algo sobrenatural que encaje con lo que normalmente la gente llama alma, esto no es en absoluto obvio, y requiere demonstracion. Aparte esta el problema de todas las observaciones que contradicen o imposibilitan (segun definiciones) la existencia de tal cosa. Por eso seria bueno que aportaras definiciones ya que estas tan seguro de la existencia de esta dimension humana, para evitar equivocos, porque podria ser que coincidamos o que no.
Por otra parte, no hay nada que le guste mas a la gente religiosa que acusarnos a los no religiosos de ignorantes en temas de fe. Yo he sido educado como catolico y he tenido muchas discusiones y experiencias personales sobre lo que la gente llama fe, y la conclusion esta muy clara, es una excusa. Se apela a la fe cuando no existe una justificacion racional, por la simple razon de que cuando esta existe, la fe sobra por completo, es totalmente irrelevante.


Existen cientificos e intelectuales religiosos porque el ser humano tiene una capacidad extraordinaria para compartimentalizar creencias contradictorias, no porque esas personas puedan justificar de forma racional sus creencias. Creen lo que creen porque se les enseño de pequeños, y esta tan arraigado en sus personalidades, y formas de percivir el mundo que no quieren, o no son capaces de abandonar esas creencias irracionales. Ademas, es muy importante recalcar que ser cientifico o intelectual no convierte a nadie en infalible, ni otorga validez automatica a todo lo que esas personas defiendan. Me viene a la cabeza Francis Collins, director del Human Genome Project. Un cientifico muy capaz y de habilidades indudables. Sin embargo escuchar sus excusas y racionalizaciones sobre la compatibilidad de ciencia y religion, o oirle contar como acepto la trinidad y la verdad de cristo tras ver una cascada congelada dividida en 3 chorros, da autentica verguenza.
Cuando un cientifico intenta dar validez a sus crencias religiosas siempre es el mismo juego...una larga lista de afirmaciones no justificadas y de semantica y juegos de palabras, que al final se quedan en absolutamente nada. Pideles a cualquiera de estos individuos una demonstracion racional y lo que obtienes son balbuceos, excusas y cambios de tema, porque saben perfectamente que no pueden. Si pudieran, no tendriamos la situacion que tenemos en la que el porcentaje de gente religiosa en la comunidad cientifica es muy por debajo de la de fondo, y baja mas y mas segun aumenta el "rango". Ademas en la comunidad cientifica tienden a ser mas frecuentes las posiciones deistas, que no son religiosas. Lo que es extraño es que exista un porcentaje, por pequeño que sea, de cientificos religiosos, pero la razon esta muy clara, adoctrinamiento.

Nadie pretende reducir al ser humano a ciencia, eso es absurdo. Esta es una de las falacias favoritas de los que al ver que no son capaces de defender su posicion de forma racional, tienen que recurrir a acusaciones absurdas del bando contrario. Acusar de ignorancia o de reduccionismo excesivo, son de las dos mas usadas, y tambien por supuesto meter la palabra radical por algun lado, por que los ad hominem son bien utiles para quien lee por encima.

Dices que el que para defender algo tiene que atacar lo otro, esta demostrando debilidad e inseguridad. Espero que seas capaz de ver que eso es exactamente lo que has hecho tu en tu post. Ni un solo argumento a favor, solo acusaciones y ataques al bando contrario. Por otra parte, yo aun no he atacado nada, lo unico que he hecho es decir que las creencias religiosas, asi como otras creencias sobrenaturales, requieren demonstracion, lo cual no es un ataque, es tener estandares.

A ver soy consciente de que estos temas son muy delicados para mucha gente, y que enseguida se pincha el nervio y la gente salta, pero como es un tema que me interesa mucho y que me parece importante (y al que he dedicado MUCHO tiempo) yo estoy mas que dispuesto a discutirlo. Si tu, u otras personas, teneis interes, encantado, pero que quede claro que a base de afirmaciones infundadas (dimension espiritual intrinseca) y acusaciones (radical) no se va a llegar a ningun lado.

Y Josem, yo era igual tio xD Y no puedo estar mas de acuerdo en la importancia de enseñar a los niños a pensar en lugar de hacer lo que estan biologicamente predispuestos a hacer, que es aceptar a ciegas lo que sea que digan los adultos (cosa que es muuuuuy util pero que facilmente puede salir mal). Y ademas, con lo bonito que es descubrir y aprender y sobre todo dudar de uno mismo xD

 

[StuartLizard]

Qué tal,

Azhael ya te dije que por mi parte no voy a "defender" ni argumentar nada, porque no es mi intención avalar una postura personal ni lo veo preciso. Yo te hablo de otra cosa, si quieres fuentes hay a raudales, autores imagínate... Es cuestión de revisar un poco la Historia, y comprobar que al igual que la Ciencia , la Filosofía y la Teología han ido evolucionando con nosotros.

Si algo intento ser es coherente, si te interesan estos temas como especificas te animo a leer sobre ello. Pero yo no me obsesionaría con un debate que por mi parte no da a lugar.

Yo no te insisto en que profeses ninguna fé, ni tomes en consideración alguna religión, sería absurdo igualmente que te pidiese pruebas de lo que dices. Si quiero conocer y aprender ciencia o sobre teología, espiritualidad o filosofia no entro en un foro de fauna exótica sino que me intereso por otras fuentes más afines y apropiadas.

Porque además recuerdo que este hilo no va sobre estos asuntos en concreto, no lo desvirtuemos más. Estos temas dan de sobra para un hilo aparte, y además de los que se cierran porque a la vista está que enseguida surge el enfrentamiento, por lo tanto se acabaría chapando probablemente.

Por si fuera poco, estos post me parece que aburren hasta a las ovejas, y parecen tener un efecto disuasorio.

Escribí hablando de respeto, intentando evitar mi opinión al respecto. Porque entrar a debate lo que uno es y elige no lleva a nada, tú me citas a unos y yo te podría citar a otros, me parece suficiente con buscar e ir encontrando certezas de modo personal, válidas para cada uno en sus respectivas vidas.

Repito que en este post se han escrito muchas cosas, todas muy personales, algo que creo es comprensible; dentro del ámbito de lo paranormal y no exigen necesidad de compartirlas.

A lo mejor sería más apropiado hacer valoraciones con una visión de conjunto y dejando claro que en muchos aspectos se tratan de opiniones y percepciones personales, pero sinceramente no me pareció apropiado pasar por alto tus primeras palabras.

Lo que nos ha traído a este punto sin embargo es otro aspecto, para mí indiscutible como es la espiritualidad y trascendencia propias de nuestro ser como humano que es, manifiesta a través de milenios de civilizaciones y culturas que han dado origen a la filosofía, la metafísica, etc.

De tu posición personal, tu actitud en tu vida y tus creencias o ausencia de las mismas, no puedo mas que celebrarlas, y respetarlas. Son parte de tu personalidad y te conformas como individuo, eso es extensible a todos, y por ello no entiendo el juicio y la intromisión en las creencias de los demás. Insisto, respeto. Y de ahí viene todo esto, haz lo mismo compañero, se trata nada más que de eso..

Me hace gracia que me pidas argumentos cuando el que niega y considera que hay que hacer cambios eres tú, yo a tí no te pido que me expliques la ley de la gravedad y obviamente tampoco la pongo en duda. Por lo tanto no se trata de ciencia vs fé ni mucho menos. Ambas coexisten y surgen como necesidades, conviven y cohabitan en el ser humano desde hace miles de años.

Son dos realidades diferentes, mira como experimento curioso te propongo que pongas en un buscador: espiritualidad y ciencia y a ver qué sale... Entiendes que no necesito defender nada, no me va la vida en ello, si lo quieres ver perfecto sino.. Perfecto también.

En la ciencia estamos todos, no me van los abanderados radicales que no quieren ver más allá, como te digo es un debate a mi modo de ver absurdo y nada productivo.

Que a ti te parece que el ser humano no posee la necesidad y consecuente capacidad de experimentar la espiritualidad de una u otra forma, perfecto, reitero que forma parte de nuestra naturaleza pero si esa es tu opinión, ok.

Yo si observas no personifico, ni hablo de mi fé o no fé, ni de mi experiencia personal, hablo de respeto sobre aquello de lo que se difiere y más de lo que no se conoce.

Realmente me da pena que entrases en este hilo con una frase a modo de sentencia tan desafortunada, si hubieses deparado más en concretar a qué te referías a lo mejor nos ahorramos mucho tiempo.

Sinceramente me pareció un comentario impropio de un moderador, porque ante todo está el respeto y el tacto.

Pero ya nos vamos conociendo, así que permíteme que estas sean mis últimas palabras en este hilo, ahora si quieres vuelve a la carga.
Repito que no pretendo ofenderte, siento si lo he hecho pero si te fijas no te he citado en mi anterior intervención, pero bueno por si acaso.

Para terminar una lectura entretenida donde se expone con profundidad reflexiones en torno a la teología, la filosofía y la ciencia:
http://espaciolaical.org/contens/06/0634.pdf

Un saludo y ojalá que este hilo recupere su variedad, frescura y entretenimiento.